Recurso Queja Nº 2 - CINCOVIAL SA c/ EN-DNV- s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

Cita

Recurso Queja Nº 2 - CINCOVIAL SA c/ EN-DNV- s/PROCESO DE CONOCIMIENTO, CSJN, 16/04/2026, CAF 014148/2015/2/RH001, ID 8252771.

Hechos y conflicto

Cincovial SA interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en el marco de un proceso de conocimiento contra el EN-DNV. El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la Corte Suprema. No surgen del texto las pretensiones concretas de la actora ni las defensas de la demandada.

Cuestión y decisión

La Corte debió determinar si la queja era procedente para habilitar la revisión del recurso extraordinario denegado. Declaró inadmisible el recurso con base en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa, ordenando que se declare perdido el depósito. La decisión fue desfavorable para Cincovial SA, que resultó vencida en su intento de acceder a la instancia extraordinaria.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita de “Vidal”, Fallos: 344:3156). El fallo es desfavorable para la parte que busca revisar una decisión de fondo, pues cierra el acceso a la Corte sin pronunciamiento sustantivo. Es útil para argumentar que una denegatoria de recurso extraordinario no sienta precedente sobre el fondo del caso. No contiene doctrina aplicable a favor de ninguna posición procesal en cuanto al mérito.

Tags

administrativo; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; parte actora vencida.