---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Defensor del Pueblo  y Otro c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRE - Justicia Federal de Resistencia"
fecha: 27/11/2018
fuero: Administrativo
numero: "FRE 011002690/2013/2/RH002 Fallos: 341:1727"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490333
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-defensor-del-pueblo-y-otro-c-estado-nacional-y-otro-s-amparo-30f41340-9ed2-409e-bf05-d9f260c5e6a8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Defensor del Pueblo  y Otro c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986

FRE - Justicia Federal de Resistencia · 27/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7490333
- **Número/Expediente:** FRE 011002690/2013/2/RH002; Fallos: 341:1727
- **Carátula:** "Recurso Queja N° 2 - DEFENSOR DEL PUEBLO Y OTRO c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986"
- **Tribunal/Juzgado:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala:** Sin sala (Plenario)
- **Fecha:** 27/11/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados/Jueces:** Elena I. Highton de Nolasco (firmante); sin otros nombres en el texto.
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490333

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: legitimación procesal` `hechos clave: aumento tarifario transporte interprovincial; audiencia pública omitida` `normas: arts. 42 y 43 CN; ley 24.240 art. 40; decreto 656/94; decreto 874/12` `doctrina: legitimación del defensor del pueblo provincial limitada a actos locales; control de oficio de requisitos jurisdiccionales` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Estado Nacional/CNRT` `parte perjudicada: Defensor del Pueblo (Prov. del Chaco)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco, junto con otro, promovió amparo contra el Estado Nacional y la CNRT para impugnar el aumento de la tarifa del servicio de transporte interprovincial Chaco-Corrientes (julio 2013), por falta de audiencia pública (art. 42 CN). La Cámara Federal de Resistencia hizo lugar a la acción, declaró la nulidad del acto que dispuso el aumento. El Estado Nacional y la CNRT recurrieron, cuestionando la legitimación del actor y la legalidad del procedimiento.

## Cuestión jurídica
¿Tiene legitimación el Defensor del Pueblo de una provincia para cuestionar judicialmente actos de autoridad nacional?

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia de la Cámara y **rechazó la demanda**. Hizo lugar a las quejas y declaró procedentes los recursos extraordinarios. Decidió que el Defensor del Pueblo de la Provincia del Chaco carece de legitimación para impugnar actos emanados de autoridad nacional, por lo que no existe caso o controversia que habilite la intervención del tribunal.

## Doctrina / criterio relevante
- **Control de oficio de legitimación:** La ausencia de legitimación es un presupuesto necesario para la existencia de un caso o controversia (art. 116 CN) y puede ser examinada de oficio en cualquier instancia (Fallos: 326:2777; 330:5111).
- **Alcance de la legitimación del defensor del pueblo provincial:** Su actuación se limita al control de la administración provincial; no está habilitado para cuestionar actos de autoridades nacionales, aunque la ley local le otorgue legitimación amplia (Fallos: 329:4542; 340:745).
- **Criterio restrictivo:** La mera invocación de derechos de incidencia colectiva (arts. 42 y 43 CN) no basta para superar el déficit de legitimación cuando el órgano local actúa contra el Estado Nacional.

## Señales para favorabilidad
- **Señales desfavorables para el actor (Defensor del Pueblo):** El fallo cierra la puerta a impugnaciones de actos nacionales por defensores provinciales, salvo que exista una delegación expresa o un interés local directo. No se analizó el fondo (falta de audiencia pública) por falta de legitimación.
- **Señales favorables para el demandado (Estado Nacional/CNRT):** Refuerza la defensa de falta de legitimación activa en casos donde un órgano provincial intente litigar contra el Estado Nacional. Puede citarse para sostener que el actor no tiene "interés suficiente" para configurar un caso.
- **Señales neutras/mixtas:** No prejuzga sobre la validez del aumento tarifario ni sobre la obligatoriedad de la audiencia pública en el caso concreto. La cuestión de fondo (arts. 42 y 43 CN) quedó imprejuzgada.

## Cita sugerida
"Defensor del Pueblo y otro c/ Estado Nacional y otro s/ amparo ley 16.986", CSJN, 27/11/2018, Fallos: 341:1727 (FRE 011002690/2013/2/RH002), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490333.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Defensor del Pueblo  y Otro c/ Estado Nacional y Otro s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 27/11/2018, FRE 011002690/2013/2/RH002 Fallos: 341:1727.