Recurso Queja Nº 2 - Diaz Garcia Eduardo c/ Swiss Medical ART S.A. s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 04/12/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 040344/2012/2/RH002; Fallos 341:1846
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - DIAZ GARCIA EDUARDO c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Tribunal: CSJN
Sala: Por mayoría (con disidencia)
Fecha: 04/12/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL (Nacional)
Magistrados: Lorenzetti (voto de mayoría), Highton de Nolasco, Maqueda; Rosatti (disidencia)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7491171)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: reenvío por Corte, apartamiento de precedente, cuantificación de indemnización normas: LRT 24.557 art. 14 inc.2 ap.b, ley 26.773, dec.1694/2009, CN arts.14 bis, 19, 28, tratados internacionales doctrina: obligatoriedad de precedentes de CSJN, irretroactividad de la ley, principio de progresividad resultado: mixto (mayoría desfavorable al trabajador, disidencia favorable) parte favorecida: demandada (ART) en mayoría; actor en disidencia parte perjudicada: actor en mayoría; demandada en disidencia fuente: CSJN Fallos 341:1846

Hechos y conflicto

Accidente laboral (vial) de Eduardo Díaz García, 25 años, con incapacidad del 65%. Demanda contra Swiss Medical ART S.A. por prestaciones de LRT (ley 24.557). Primera instancia aplicó reajuste por RIPTE (ley 26.773), vigente después del accidente. CSJN reenvió para aplicar doctrina "Espósito" (irretroactividad). En reenvío, Sala VII de CNAT consideró insuficiente la indemnización de $340.202,98 y la elevó a $600.000 + $5.400 por tratamiento psicológico, basándose en principios constitucionales (art.14 bis CN, progresividad, reparación integral).

Cuestión jurídica

¿La Cámara se apartó ilegítimamente de lo ordenado por la CSJN (aplicar "Espósito") al fijar un monto superior al legal vigente al momento del accidente, sin declarar la inconstitucionalidad de la LRT?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Highton, Maqueda): Hacen lugar al recurso de la ART, dejan sin efecto la sentencia de Cámara y ordenan nuevo fallo con arreglo al precedente "Espósito". Costas por su orden.
Disidencia (Rosatti): Declara admisible el recurso, confirma la sentencia de Cámara ($600.000 + tratamiento + intereses). Considera que la Cámara no se apartó del fallo de la Corte, porque el planteo de insuficiencia de la LRT era autónomo y no fue tratado previamente.
El fallo de la mayoría es el que resuelve el caso (desfavorable para el trabajador, favorable para la ART).

Doctrina / criterio relevante

Obligatoriedad de precedentes de CSJN: Los tribunales inferiores deben seguir la doctrina sentada por la Corte en casos análogos ("Espósito", Fallos 339:781). No cabe apartarse invocando principios genéricos sin declarar la inconstitucionalidad de la ley.
Irretroactividad de la ley: Las normas temporales (ley 26.773) no pueden aplicarse a accidentes anteriores a su vigencia.
Disidencia (Rosatti): El reenvío abre la jurisdicción para conocer todos los planteos conducentes. La insuficiencia de la LRT puede ser evaluada si fue oportunamente planteada, sin que ello implique apartamiento.

Señales para favorabilidad

Para la parte actora (trabajador): Desfavorable en la mayoría (se revoca el incremento). Favorable en la disidencia (confirma el monto elevado).
Para la parte demandada (ART): Favorable en la mayoría (se impugna el apartamiento). Desfavorable en la disidencia.
Clave: Si el caso futuro se centra en la insuficiencia de la LRT sin declaración de inconstitucionalidad, el fallo de mayoría es un precedente desfavorable. Si se invoca el voto de Rosatti, puede ser favorable si el planteo fue oportunamente introducido.

Cita sugerida

"Díaz García, Eduardo c/ Swiss Medical ART S.A. s/ accidente ley especial", CSJN, 04/12/2018, Fallos 341:1846, expediente CNT 040344/2012/2/RH002.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.