---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Dominguez, Mariana Graciela c/ Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados y Otro s/Sumarisimo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Consumo
numero: "CIV 037515/2019/2/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243011
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-dominguez-mariana-graciela-c-volkswagen-s-a-de-ahorro-para-9e231b17-6da8-40e9-9f7a-394626faa83f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Dominguez, Mariana Graciela c/ Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados y Otro s/Sumarisimo

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Domínguez, Mariana Graciela c/ Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ sumarísimo – CSJN – 16/04/2026 – CIV 037515/2019/2/RH002 – ID 8243011.

## Hechos y conflicto
La actora dedujo recurso de queja ante la CSJN contra la decisión de la Cámara Nacional en lo Comercial, Sala B, que había declarado la caducidad de la instancia y le impuso las costas del proceso. La actora cuestionó tanto la caducidad como la imposición de costas, invocando la doctrina del art. 14 de la ley 48.

## Cuestión y decisión
La CSJN resolvió que los agravios sobre la caducidad de la instancia carecían de fundamentación autónoma, pero que la imposición de costas debía revisarse por presentar fundamentación aparente, conforme a la doctrina de Fallos: 316:224 y 330:4903. Declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la decisión apelada únicamente en lo concerniente a las costas y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Impuso las costas de la instancia a la demandada por la admisión parcial y a la actora en cuanto fue rechazado, sin perjuicio del beneficio de justicia gratuita del art. 53, último párrafo, ley 24.240 (modif. por ley 26.361).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Corte reitera que la imposición de costas puede ser revisada por la vía del art. 14 de la ley 48 cuando el pronunciamiento contiene fundamentación aparente, prescinde de circunstancias relevantes o no aplica razonadamente el derecho vigente (Fallos: 316:224; 330:4903). Remite a la doctrina de "ADDUC y otros" (Fallos: 344:2835), considerandos 8° y 9°, en cuanto a la procedencia del recurso en materia de costas. Este fallo es **MIXTO**: favorece a la parte que cuestiona la imposición de costas por falta de fundamentación, pero es desfavorable en cuanto al agravio sobre caducidad de la instancia, que fue rechazado por falta de fundamentación autónoma. Resulta útil para sostener la revisión de costas en casos de consumo, pero no para discutir caducidades.

## Tags
consumo; caducidad de instancia; costas; recurso extraordinario; ley 24.240; fundamentación aparente; ADDUC

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Dominguez, Mariana Graciela c/ Volkswagen S.A. de Ahorro Para Fines Determinados y Otro s/Sumarisimo, CSJN, 16/04/2026, CIV 037515/2019/2/RH002.