---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Dominguez, Walter Gabriel c/ Hipodromo Argentino de Palermo S.A. s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 10/06/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 004457/2017/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100391
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-dominguez-walter-gabriel-c-hipodromo-argentino-de-palermo-s-a-55b9ffd5-432c-4058-8b0e-f9d8608800c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Dominguez, Walter Gabriel c/ Hipodromo Argentino de Palermo S.A. s/Daños y Perjuicios

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 10/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8100391  
- **Número / expediente:** CIV 004457/2017/2/RH001  
- **Carátula:** Domínguez, Walter Gabriel c/ Hipódromo Argentino de Palermo S.A. s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Sala:** Unipersonal (no surge sala específica)  
- **Fecha:** 10 de junio de 2025  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** No individualizados  
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100391)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal civil – Caducidad de instancia  
- **Contingencia:** Recurso de queja – Arbitrariedad de sentencia  
- **Hechos clave:** Demora en elevación a Cámara; planteo de caducidad; orden de elevación del prosecretario administrativo no cumplida  
- **Normas:** arts. 251, 310 inc. 2°, 313 inc. 3° CPCCN  
- **Doctrina:** La caducidad no opera si el trámite depende de actividad impuesta al oficial primero o secretario (art. 313 inc. 3°); la pasividad de la parte exenta de la carga de impulsar no es abandono  
- **Resultado:** Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la decisión apelada (revocatoria de la caducidad de segunda instancia)  
- **Parte favorecida:** Actor (Domínguez)  
- **Parte perjudicada:** Citada en garantía (aseguradora)  
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
El actor (Domínguez) demandó por daños y perjuicios. Apelada la sentencia, la citada en garantía pidió la caducidad de segunda instancia por inactividad. La Cámara (Sala D) hizo lugar: consideró que desde el último acto impulsorio (13/7/2022) hasta el planteo (24/11/2022) transcurrieron más de tres meses (art. 310 inc. 2° CPCCN) y que la falta de elevación por el prosecretario no eximía a las partes de urgir.

## Cuestión jurídica
¿Debe declararse la caducidad de segunda instancia cuando la demora en la elevación del expediente es imputable al oficial primero (art. 251 CPCCN) y el art. 313 inc. 3° CPCCN exceptúa la perención si el trámite depende de una actividad impuesta al secretario u oficial primero?

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la resolución de Cámara, declarándola arbitraria. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Costas a la vencida.

## Doctrina / criterio relevante
1. La carga de remitir el expediente a Cámara es del oficial primero (art. 251 CPCCN).  
2. El art. 313 inc. 3° CPCCN impide la caducidad cuando la prosecución del trámite depende de una actividad impuesta al secretario u oficial primero.  
3. La pasividad de la parte exenta de la carga procesal de impulsar no puede presumirse abandono.  
4. Excepción a la regla de improcedencia del recurso extraordinario por arbitrariedad si el examen de los requisitos se efectúa con rigor formal injustificado que afecta la defensa en juicio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor:** Revoca la caducidad de segunda instancia, permitiendo la continuación del recurso de apelación.  
- **Desfavorable a la citada en garantía:** Su planteo de caducidad fue rechazado.  
- **Útil para argumentar contra la caducidad:** Cuando la demora es imputable al órgano judicial (oficial primero/secretario) y la parte no tiene obligación de urgir.  
- **Aplicable a contingencias similares:** Cualquier proceso civil donde se invoque caducidad por inactividad ajena a la parte.

## Cita sugerida
**"Domínguez, Walter Gabriel c/ Hipódromo Argentino de Palermo S.A. s/ Daños y Perjuicios"**, CSJN, 10/06/2025, CIV 004457/2017/2/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8100391.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Dominguez, Walter Gabriel c/ Hipodromo Argentino de Palermo S.A. s/Daños y Perjuicios, CSJN, 10/06/2025, CIV 004457/2017/2/RH001.