Recurso Queja Nº 2 - Edenor S.A. c/ Municipio de Escobar s/Accion Mere Declarativa de Derecho

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: FSM 002439/2013/2/RH001; Fallos: 348:1133
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - EDENOR S.A. c/ MUNICIPIO DE ESCOBAR s/ACCION MERE DECLARATIVA DE DERECHO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (confirma sentencia de Sala II, Cámara Federal de San Martín; origen: Juzgado Federal de Campana)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Magistrados: Rosatti (presidente, voto propio), Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen Procuración Fiscal (Laura M. Monti)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8134501

Tags para análisis posterior

• materia: tributario municipal - energía eléctrica
• contingencia: conflicto federal/local - tasa vs. derecho por ocupación
• hechos clave: contrato de concesión Edenor, postes, contribución única, arrendamiento a tercero
• normas: leyes 14.772, 15.336, 24.065; decretos 12.588/60, 1247/62, 714/92; contrato de concesión (art. 34); ordenanzas fiscales Escobar 4954/11 y 4955/11
• doctrina: contribución única reemplaza tributos municipales por uso del dominio público; ocupación de postes no implica ocupación del espacio aéreo; interpretación literal de la norma local
• resultado: RECHAZO de la queja municipal; CONFIRMACIÓN de sentencia estimatoria de Edenor
• parte favorecida: EDENOR S.A. (concesionaria de energía eléctrica)
• parte perjudicada: MUNICIPIO DE ESCOBAR
• fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Municipio de Escobar reclamó a Edenor (concesionaria de servicio público de electricidad) el pago de “derechos por ocupación o uso de espacios públicos” (ordenanzas fiscales 4954/11 y 4955/11). El origen del reclamo fue un contrato por el cual Edenor otorgó a una teledifusora el uso de sus postes de baja tensión para montar cables. La municipalidad sostuvo que ese uso excedía la concesión. Edenor inició acción declarativa para cesar la incertidumbre, argumentando que el régimen federal de energía eléctrica ya incluía una contribución única que cubría el uso del dominio público.

Cuestión jurídica

Determinar si el cobro municipal de “derechos por ocupación de espacios públicos” a la concesionaria de energía eléctrica viola el régimen federal integrado por las leyes 14.772, 15.336 y 24.065, sus decretos reglamentarios y el contrato de concesión (art. 34), que establecen una contribución única que sustituye todo tributo provincial/municipal sobre el uso del dominio público.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la queja del municipio y confirmó la sentencia de Cámara que:

• Hizo lugar a la acción declarativa de Edenor.
• Declaró la inconstitucionalidad de las ordenanzas municipales en cuanto pretendían gravar la actividad de la concesionaria.
• Determinó que la contribución única ya abonada por Edenor cubre íntegramente el uso del dominio público, incluso cuando terceros usen sus postes, y que el municipio no probó una mayor ocupación del espacio público que justificara un tributo adicional.

Doctrina / criterio relevante

• Régimen federal de energía eléctrica: La contribución única establecida en el art. 34 del contrato de concesión reemplaza cualquier impuesto, tasa, contribución o gravamen provincial/municipal que incida sobre el uso del dominio público (in re, ocupación con postes para servicio eléctrico).
• Interpretación de la norma local: La ordenanza municipal califica el tributo como “derecho por ocupación” y no como “tasa retributiva de servicios”. La ausencia de un servicio individualizado impide considerarlo tasa, por lo que la causa del gravamen es la ocupación del espacio, no la prestación estatal.
• Arrendamiento a terceros: La cesión de uso de postes a un tercero (teledifusora) no modifica la cobertura de la contribución única, a menos que se demuestre una ocupación mayor y distinta del espacio público, lo cual no ocurrió. El municipio no puede trasladar la exención de Edenor a la teledifusora ni gravar a la concesionaria por la actividad del tercero.
• Irrelevancia de la autonomía municipal: Aunque los municipios tienen poder tributario (arts. 25, 226, 228 Ley Orgánica Municipal), este cede frente a la regulación federal expresa que unifica el régimen fiscal de la energía eléctrica para garantizar unidad tarifaria (art. 75, inc. 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para:

• Concesionarias de servicios públicos (especialmente energía eléctrica) que enfrenten reclamos municipales por “derechos de ocupación” ya cubiertos por una contribución única federal.
• Empresas que arriendan infraestructura (postes, torres) a terceros para servicios no eléctricos, siempre que el uso no implique una ocupación adicional del espacio público. DESFAVORABLE para:
• Municipios que pretendan cobrar tributos locales adicionales al canon federal unificado bajo la apariencia de “tasas retributivas” cuando no exista un servicio específico e individualizado. MIXTO: La doctrina no impide que el municipio grave directamente al usuario final (tercero) por el uso del espacio público, si ello no afecta a la concesionaria. NO RELACIONADO: No aplica a casos donde la concesionaria realice una ocupación extra no prevista en el contrato.

Cita sugerida

Recurso Queja Nº 2 - EDENOR S.A. c/ MUNICIPIO DE ESCOBAR s/ ACCION MERE DECLARATIVA DE DERECHO, CSJN, 23/09/2025, FSM 002439/2013/2/RH001, Fallos: 348:1133, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8134501.