Argus FallosArgus Fallos
CSJNCivil y comercial

Recurso Queja Nº 2 - Elcano, Maria Cristina c/ Medina Rodriguez, Elwis Mitchell s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 28/10/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Recurso de queja – Depósito art. 286 CPCCN – Exención de tasa
  • Contingencia: Rechazo de revocatoria por falta de exención – Honorarios
  • Hechos clave: Recurso por honorarios bajos – No es acción de cobro de honorarios
  • Normas: art. 286 CPCCN; art. 54 ley 27.423; art. 13 ley 23.898
  • Doctrina: Restrictividad de exenciones; inaplicabilidad de exenciones de tasa de justicia al depósito de queja cuando se cuestionan honorarios por bajos
  • Resultado: Desestimación del planteo – Intimación a depositar
  • Parte favorecida: La parte contraria (ejecutante de honorarios)
  • Parte perjudicada: Dr. Guillermo Ledesma (recurrente)
  • Fuente: CSJN Fallos

Hechos y conflicto

El Dr. Ledesma interpuso revocatoria contra la intimación a depositar conforme art. 286 CPCCN para sostener su queja. Sostuvo estar exento por art. 54 ley 27.423 (acción por cobro de honorarios regulados). En realidad, la queja cuestionaba por bajos los honorarios regulados en la ejecución de sentencia promovida por una perito psicóloga.

Cuestión jurídica

¿La exención del depósito previsto en el art. 286 CPCCN alcanza a quien recurre por honorarios bajos, invocando el art. 54 de la ley 27.423?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo y reiteró la intimación a depositar en 5 días bajo apercibimiento de desestimar la queja. Además, indicó que el interesado puede promover incidente de beneficio de litigar sin gastos en instancias ordinarias.

Doctrina / criterio relevante

  1. La obligación del art. 286 CPCCN solo cede para quienes están exentos de pagar sellado o tasa judicial según leyes nacionales (arts. 13 ley 23.898 y normas especiales), con interpretación restrictiva (Fallos 317:159, 317:381, etc.).
  2. En el caso no se trata de “acción por cobro de honorarios regulados” (art. 54, tercer párrafo, ley 27.423), sino de impugnación por bajos.
  3. Las exenciones de tasa de justicia en determinadas actuaciones no dispensan el depósito de la queja cuando los agravios versan exclusivamente sobre honorarios (Fallos 267:369; 313:218; 323:698; 339:274).

Señales para favorabilidad

  • Desfavorable para el profesional que cuestiona honorarios por bajos y pretende evitar el depósito previo.
  • Favorable para la parte que obtuvo la regulación de honorarios y busca que se mantenga la exigencia del depósito.
  • No relacionado con casos donde exista acción de cobro de honorarios o exención expresa por litigar sin gastos.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 2 - Elcano, María Cristina c/ Medina Rodríguez, Elwis Mitchell s/ Daños y Perjuicios (Acc. Tran. c/ Les. o Muerte)", CSJN, 28/10/2025, CIV 050177/2023/2/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178151

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Elcano, Maria Cristina c/ Medina Rodriguez, Elwis Mitchell s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte), CSJN, 28/10/2025, CIV 050177/2023/2/RH001.