---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Fanciullo, Jose Maria c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CAF 031197/2017/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8191151
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-fanciullo-jose-maria-c-colegio-publico-de-abogados-de-capital-589fa979-f91a-41a6-8d6b-834487cf16be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Fanciullo, Jose Maria c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
"Fanciullo, José María c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ ejercicio de la abogacía -ley 23.187 – art. 47", CSJN, 04/06/2026, CAF 031197/2017/2/RH001, ID AFA-CSJN-8191151.

## Hechos y conflicto
El actor, letrado en causa propia, interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario por la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en un proceso sobre ejercicio de la abogacía (ley 23.187, art. 47) contra el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal. No se detallan los hechos de fondo ni las pretensiones específicas.

## Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). La decisión fue desfavorable al actor, confirmando la denegación del recurso. No se expidió sobre el fondo del asunto ni se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para el recurrente, pero no sienta precedente sobre el fondo; es útil para argumentar que la CSJN no se pronunció sobre la cuestión sustancial. Favorece al Colegio Público de Abogados en cuanto mantiene la decisión anterior, pero sin valor de precedente.

## Tags
ejercicio de la abogacía; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; Colegio Público de Abogados.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Fanciullo, Jose Maria c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47, CSJN, 04/06/2026, CAF 031197/2017/2/RH001.