Recurso Queja Nº 2 - Ferrate, Federico Javier c/ En-m Seguridad-pfa y Otro s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 029777/2017/2/RH001 (CSJN); origen: CAF 29777/2017/2/RH1
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - FERRATE, FEDERICO JAVIER c/ EN-M SEGURIDAD-PFA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 24/04/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (fallo de CSJN)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064231

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia federal-local hechos clave: daños y perjuicios - codemandados Estado Nacional y GCBA - excepción de incompetencia normas: art. 117 CN, art. 129 CN, art. 24 inc. 1° dec-ley 1285/58 doctrina: autonomía CABA - acumulación subjetiva no crea competencia originaria - fallo "Mendoza" resultado: recurso de queja procedente - sentencia revocada parte favorecida: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (recurrente) parte perjudicada: Estado Nacional (por implicación, se altera la radicación) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Federico Ferrate demandó por daños y perjuicios al Estado Nacional (PFA) y al GCBA. El GCBA opuso excepción de incompetencia, rechazada en primera instancia y confirmada por Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal. El GCBA interpuso recurso extraordinario (denegado) y luego queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la radicación de la causa ante la justicia federal (contencioso administrativo) vulnera el principio de autonomía del GCBA (art. 129 CN), al obligarlo a litigar ante tribunales ajenos a su jurisdicción local.

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara admisible el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada. Ordena al tribunal de causa adoptar medidas para no violentar la autonomía de CABA, debiendo la actora peticionar la continuidad ante las sedes que considere competentes (federal para Estado Nacional, local para GCBA). Resultado favorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación subjetiva de pretensiones contra un Estado Nacional y la Ciudad no es apta para sostener la competencia federal ni para forzar al GCBA a litigar ante tribunales ajenos a su jurisdicción (arts. 117 y 129 CN).
• Doctrina de fallo “Mendoza” (329:2316): cada codemandado debe ser emplazado ante su fuero correspondiente (federal para Estado Nacional, local para CABA).
• Para que la CSJN ejerza competencia originaria, alguna parte debe ser aforada de modo autónomo; la acumulación no suple ese requisito.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el GCBA o cualquier jurisdicción local que invoque su autonomía frente a la justicia federal en litigios plurisubjetivos.
• DESFAVORABLE para actores que demandan conjuntamente al Estado Nacional y a una provincia/CABA y pretenden unificar el proceso en sede federal; deberán optar por una sede y eventualmente dividir la pretensión.
• MIXTO si se busca sostener que el actor puede elegir un único fuero (no lo admite).
• NO RELACIONADO para conflictos entre partes no aforadas.

Cita sugerida

CSJN, “Ferrate, Federico Javier c/ EN - M° Seguridad - PFA y otro s/ daños y perjuicios” (recurso de queja), 24/04/2025, CAF 029777/2017/2/RH001, disponible en: enlace.