Recurso Queja Nº 2 - Go-liatt S.r.l. y Otro c/ Luisa Oselle de Urria y Otros s/Nulidad de Acto Juridico

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 075495/1991/2/RH001 (Recurso Queja Nº 2)
• Carátula: GO-LIATT S.R.L. Y OTRO c/ LUISA OSELLE DE URRIA Y OTROS s/NULIDAD DE ACTO JURIDICO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (CIV)
• Fecha: 04/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
• Magistrados: ZIVERSANI, ROSENKRANTZ, HIGHTON de NOLASCO
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490591

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: depósito previo queja hechos clave: honorarios, intereses, carácter alimentario, exención tasa judicial normas: art. 286 CPCCN, art. 61 ley 21.839, art. 13 ley 23.898 doctrina: exención restrictiva, tasa judicial resultado: desfavorable parte favorecida: ejecutante (contraparte) parte perjudicada: letrada recurrente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dra. Conti, por su propio derecho, interpuso recurso de queja. El Secretario la intimó a depositar el monto previsto por el art. 286 CPCCN. Ella solicitó dejar sin efecto esa intimación, argumentando que no se discutía la regulación de honorarios (firme) sino la inconstitucionalidad del art. 61 ley 21.839, pues los intereses de honorarios tienen carácter alimentario.

Cuestión jurídica

¿Procede la exención del depósito previo del art. 286 CPCCN cuando se cuestiona la constitucionalidad de la normativa arancelaria invocando el carácter alimentario de los intereses de honorarios?

Decisión y resultado

Desfavorable para la recurrente. Se desestimó la revocatoria y se reiteró la intimación a depositar bajo apercibimiento de desestimar la queja. La obligación del art. 286 CPCCN solo cede para personas exentas de tasa judicial (art. 13 ley 23.898), interpretación restrictiva. La ley 23.898 no exime a profesionales ni aun invocando carácter alimentario de los intereses (cita Fallos 314:1027, 316:361, 330:1528, "Brasa").

Doctrina / criterio relevante

• La exención del depósito previo del art. 286 CPCCN es excepcional y restrictiva, solo aplicable a quienes están expresamente exentos de tasa judicial (art. 13 ley 23.898). No se extiende por analogía al carácter alimentario de honorarios o sus intereses, pues la ley no lo prevé.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega exención del depósito previo basado en la naturaleza alimentaria de honorarios/intereses. NO sienta precedente favorable para litigantes que pretendan eludir el depósito sin estar en el art. 13 ley 23.898.

Cita sugerida

"GO-LIATT S.R.L. y otro c/ Luisa Oselle de Urría y otros s/ nulidad de acto jurídico", Recurso Queja Nº 2, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, 04/12/2018, CIV 075495/1991/2/RH001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7490591.