---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Gonzalez, Gerardo Ramon c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 21/12/2023
fuero: Laboral
numero: "CNT 029929/2016/2/RH001 Fallos: 346:1564"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-gonzalez-gerardo-ramon-c-asociart-s-a-aseguradora-de-riesgos-b1f18467-8c38-4350-9eaf-cfa7f15c6002
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Gonzalez, Gerardo Ramon c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 21/12/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CNT 029929/2016/2/RH001 - Fallos: 346:1564  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - GONZALEZ, GERARDO RAMÓN c/ ASOCIART S.A. ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), en recurso de queja contra Sala I de la CNAT  
- **Fecha:** 21/12/2023 (sentencia definitiva)  
- **Jurisdicción/Fuero:** CABA - Laboral (Nacional)  
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz, Maqueda  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922421

---

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente in itinere` `hechos clave: capitalización de intereses, inflación` `normas: art. 770 CCCN, art. 7 CCCN, Ley 24.557` `doctrina: sentencias colegiadas deben tener mayoría real, unidad lógico-jurídica, debido proceso (art. 18 CN)` `resultado: procedente el recurso, se anula sentencia de cámara` `parte favorecida: actor (trabajador) – al menos en el efecto de reenvío` `parte perjudicada: demandada (ART) – indirectamente al perderse confirmación` `fuente: CSJN`

---

## Hechos y conflicto
- Actor sufre accidente in *itinere* y demanda a su ART por indemnización según Ley 24.557.  
- Primera instancia admite la demanda y condena a pagar $255.922,55 más intereses.  
- En apelación, el actor solicita capitalización de intereses (anatocismo) conforme art. 770 inc. b CCCN para mitigar efectos inflacionarios.  
- Sala I de la CNAT confirma la sentencia pero **rechaza** la capitalización solicitada.

---

## Cuestión jurídica
- ¿La sentencia de cámara es válida como acto jurisdiccional cuando los tres votos son discordantes sobre el mismo punto (capitalización de intereses)?  
- En particular, el voto del juez Catardo adhiere formalmente a la mayoría pero luego plantea un fundamento incompatible.

---

## Decisión y resultado
- **CSJN declara procedente el recurso extraordinario** y **deja sin efecto la sentencia apelada**, con costas.  
- Ordena devolver los autos a la cámara de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme al fallo.  
- **Ratio:** No existió mayoría real de opiniones sustancialmente coincidentes, lo que vulnera el debido proceso (art. 18 CN).

---

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Para que una sentencia de tribunal colegiado sea válida, los votos deben guardar mínima concordancia lógica y argumental; no basta una mera suma de opiniones individuales.  
- **Efectos:** La falta de mayoría real provoca certeza jurídica, lesiona el derecho de defensa y el debido proceso (Fallos: 332:826, 338:1335, 342:1155).  
- En el caso, el juez Catardo adhirió a la solución de Vázquez pero aplicó un fundamento incompatible (inc. c vs. inc. b del art. 770 CCCN), lo que anula la mayoría.

---

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el trabajador** que impugna una denegación de intereses capitalizables, porque la CSJN anuló la sentencia adversa y reenvió para nuevo pronunciamiento, abriendo la posibilidad de que se reconozca el anatocismo.  
- **DESFAVORABLE para la ART** que había obtenido confirmación del rechazo a la capitalización, pues ese rechazo fue dejado sin efecto.  
- **MIXTO:** La decisión no resuelve el fondo (si corresponde o no capitalizar), sino que sienta un precedente sobre validez formal de sentencias colegiadas.  
- **Señales:** El fallo es útil para argumentar nulidad de sentencias sin mayoría real; también para sostener que en contextos inflacionarios los jueces deben aplicar mecanismos de corrección monetaria.

---

## Cita sugerida
**González, Gerardo Ramón c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/ accidente - ley especial**, CSJN, 21/12/2023, Fallos: 346:1564, Exp. CNT 029929/2016/2/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7922421

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Gonzalez, Gerardo Ramon c/ Asociart S.A. Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 21/12/2023, CNT 029929/2016/2/RH001 Fallos: 346:1564.