---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Iglesias Alonso, Gonzalo c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 31/03/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CAF 041758/2019/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8250771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-iglesias-alonso-gonzalo-c-colegio-publico-de-abogados-de-13f141c8-ccba-4cb9-9945-f9576c9cba0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Iglesias Alonso, Gonzalo c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 31/03/2026

## Resumen

## Cita
Iglesias Alonso, Gonzalo c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal s/ ejercicio de la abogacía – ley 23.187 – art. 47; Corte Suprema de Justicia de la Nación; 31/03/2026; CAF 041758/2019/2/RH001; ID 8250771.

## Hechos y conflicto
El actor, letrado en causa propia, interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en un litigio sobre ejercicio de la abogacía (ley 23.187, art. 47). La Cámara denegó el recurso, y el actor dedujo queja ante la CSJN. No surgen del texto las pretensiones concretas ni las defensas de fondo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la queja era procedente. Por mayoría, desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Resultado: desfavorable al actor, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN carece de efectos de cosa juzgada material sobre el fondo del asunto. Este fallo es DESFAVORABLE para la parte que pretenda revisar una decisión de cámara en materia de ejercicio de la abogacía, pues confirma la denegatoria del recurso. Sin embargo, su utilidad como precedente es limitada: no sienta doctrina sustancial, solo procesal. Para un caso futuro, la señal clave es que la CSJN no validó ni invalidó el criterio de la cámara; solo declaró inadmisible el recurso. No contiene normas sustanciales ni cuantías.

## Tags
ejercicio de la abogacía; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al actor; sin doctrina de fondo.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Iglesias Alonso, Gonzalo c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Ejercicio de la Abogacia - Ley 23187 - ART 47, CSJN, 31/03/2026, CAF 041758/2019/2/RH001.