---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Imputado: Kalinec, Eduardo Emilio s/Infraccion Agravada de los Funcionarios Publicos Querellante: Secretaría de Derechos Humanos"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CFP - Camara Criminal y Correccional Federal"
fecha: 18/03/2021
fuero: Penal
numero: "CFP 014216/2003/532/2/2/RH011 Fallos: 344:362"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648741
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-imputado-kalinec-eduardo-emilio-s-infraccion-agravada-de-los-aade4d86-82e5-46c4-aaf2-485456a64933
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Imputado: Kalinec, Eduardo Emilio s/Infraccion Agravada de los Funcionarios Publicos Querellante: Secretaría de Derechos Humanos

CFP - Camara Criminal y Correccional Federal · 18/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CFP 014216/2003/532/2/2/RH011 (Fallos: 344:362)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - IMPUTADO: KALINEC, EDUARDO EMILIO s/INFRACCION AGRAVADA DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS QUERELLANTE: SECRETARÍA DE DERECHOS HUMANOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja contra Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal)
- **Fecha:** 18/03/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** (mayoría no individualizados; voto en disidencia del presidente Carlos Fernando Rosenkrantz)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648741

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recusación` `hechos clave: delitos de funcionarios públicos; queja por recurso extraordinario denegado` `normas: art. 17 CPCCN; Ley 27.362` `doctrina: recusación manifiestamente inadmisible; adelanto de opinión; imposibilidad de crear artificialmente causales de apartamiento` `resultado: desfavorable para la parte recusante/recurrente` `parte favorecida: querellante (Secretaría de Derechos Humanos)` `parte perjudicada: imputado E. E. Kalinec` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El imputado Kalinec, por recurso *in pauperis formae* y luego con patrocinio de la Defensa Pública, recusó a los ministros Rosatti y Lorenzetti. Basó la recusación en declaraciones periodísticas atribuidas a Rosatti (adelanto de opinión) y en información de una publicación y declaraciones de un exfuncionario del Poder Ejecutivo contra Lorenzetti (falta de imparcialidad). La defensa había deducido queja por denegación del recurso extraordinario y, mientras se tramitaba, se publicó la ley 27.362 (vinculada a la cuestión de fondo).

## Cuestión jurídica
¿Resultan admisibles las recusaciones planteadas contra dos ministros de la CSJN y, en su mérito, corresponde admitir la queja y el recurso extraordinario?

## Decisión y resultado
**Por mayoría:** 1) Desestimar las recusaciones (inadmisibles de plano). 2) Hacer lugar a la queja, declarar admisible el recurso extraordinario y confirmar la decisión recurrida (de la Cámara Federal de Casación Penal).
**Disidencia parcial del presidente Rosenkrantz:** Coincide en desestimar las recusaciones, pero hace lugar a la queja y revoca la decisión recurrida, remitiendo a su voto en “Hidalgo Garzón” (Fallos 341:1768). **Resultado global:** desfavorable para el imputado Kalinec.

## Doctrina / criterio relevante
- Las recusaciones manifiestamente inadmisibles deben desestimarse de plano (Fallos: 240:429; 252:177; 291:80; 326:4110; 330:2737; 340:810).
- No configura adelanto de opinión lo que no surge de la transcripción de la parte (causa “Bussi”, Fallos 330:3160).
- El art. 17 CPCCN exige que las causales de recusación se den en forma objetiva; las partes no pueden crear artificialmente un encuadre para apartar al juez (Fallos 313:428; 326:581).
- Para el fondo se remite a “Hidalgo Garzón” (Fallos 341:1768).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (recurrente) que intentó recusar y obtener la revocación de la decisión de Casación: la mayoría rechazó sus planteos y confirmó la condena/ resolución en su contra.
- **FAVORABLE** para el Estado querellante (Secretaría de Derechos Humanos) que vio confirmada la decisión recurrida.
- La disidencia de Rosenkrantz, aunque desestimó la recusación, revocó la decisión de fondo; por tanto, quien invoque un criterio similar al de la disidencia podría argumentar que existe un precedente parcialmente favorable si se logra sortear la recusación.

## Cita sugerida
*Kalinec, Eduardo Emilio s/ infracción agravada de los funcionarios públicos* (Queja Nº 2), CSJN, 18/03/2021, CFP 014216/2003/532/2/2/RH011, Fallos 344:362. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648741

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Imputado: Kalinec, Eduardo Emilio s/Infraccion Agravada de los Funcionarios Publicos Querellante: Secretaría de Derechos Humanos, CSJN, 18/03/2021, CFP 014216/2003/532/2/2/RH011 Fallos: 344:362.