Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - ARRUA, EZEQUIEL RICARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/11/2026
Cita
ARRÚA, EZEQUIEL RICARDO s/ incidente de recurso extraordinario (Recurso Queja Nº 2), CSJN, 05/11/2026, FSM 010437/2016/TO01/43/1/2/RH010, ID AFA-CSJN-8352421.
Hechos y conflicto
La defensa oficial de Ezequiel Ricardo Arrúa dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario en una causa penal federal (Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 3 de San Martín; Sala 2 de la Cámara Federal de Casación Penal). La queja pretendía habilitar la instancia extraordinaria. No surge del texto el contenido sustantivo del agravio.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 del CPCCN). Intimó a la recurrente a acompañar, en cinco días, copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Decisión adversa a la defensa de Arrúa; el voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar el acierto de la sentencia recurrida ni sienta doctrina sobre el fondo (voto Lorenzetti, con cita de "Vidal"). Señal favorable a la parte recurrente: permite sostener que el rechazo es meramente formal y no consolida la decisión inferior como correcta. Señal desfavorable: la queja fue rechazada y se exigió depósito o beneficio de litigar sin gastos bajo apercibimiento de ejecución. Para un caso futuro, el fallo es de utilidad limitada al plano adjetivo (admisibilidad del recurso extraordinario), no al fondo penal.
Tags
penal federal; recurso extraordinario; queja; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; rechazo; parte recurrente desfavorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - ARRUA, EZEQUIEL RICARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 05/11/2026, FSM 010437/2016/TO01/43/1/2/RH010.