---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - IÑIGUEZ FAZIO, JUAN CARLOS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/10/2026
fuero: Penal
numero: "FMZ 019016/2013/TO01/46/1/2/RH004"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8336441
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-incidente-n-1-iniguez-fazio-juan-carlos-c3-y-otros-s-incidente-21e336d3-b7de-45ee-9304-8a134f52f2bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - IÑIGUEZ FAZIO, JUAN CARLOS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - Iñiguez Fazio, Juan Carlos (C3) y otros s/incidente de recurso extraordinario, CSJN, 06/10/2026, FMZ 019016/2013/TO01/46/1/2/RH004, ID 8336441.

## Hechos y conflicto
La defensa de Gonzalo Adrián Ramírez Madrid interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de la causa Iñiguez Fazio y otros. Denegado el recurso, la defensa dedujo queja ante la CSJN. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de Mendoza fue el tribunal interviniente con anterioridad.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico era si el recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN lo declaró inadmisible en los términos del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Intimó al recurrente a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para la defensa recurrente; mantiene firme la decisión denegatoria previa.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN rechazó el recurso por aplicación del art. 280 del CPCCN, sin ingresar al fondo del caso. Citó el precedente “Vidal” (Fallos: 344:3156) para precisar que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. El fallo es desfavorable para la parte impugnante en cuanto al resultado inmediato, pero favorable a la defensa en tanto no genera doctrina sustancial sobre el fondo. Es reutilizable para sostener que una desestimación por art. 280 carece de efecto confirmatorio sobre el mérito.

## Tags
Penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; defensa; CSJN.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - IÑIGUEZ FAZIO, JUAN CARLOS (C3) Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 06/10/2026, FMZ 019016/2013/TO01/46/1/2/RH004.