Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - MORALES, CARLOS MATIAS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/06/2026
Cita
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - MORALES, CARLOS MATIAS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 18/06/2026, FRO 035899/2016/TO01/52/1/2/RH003, ID 8287641.
Hechos y conflicto
La defensa de Marta Marcela Alonso, Gisela Jorgelina Villordo y Carlos Matías Morales interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de una causa penal originada ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 3 de Rosario. El recurso fue denegado, lo que motivó la presentación de una queja directa ante la CSJN. No surgen del texto los hechos de fondo del proceso penal subyacente.
Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la queja por denegación del recurso extraordinario era procedente. La CSJN desestimó la presentación directa por considerar el recurso inadmisible (art. 280 del CPCCN). Se intimó a los recurrentes a que, dentro del quinto día, acompañen copia de la resolución que les concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúen el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para los recurrentes.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es DESFAVORABLE para la parte que pretende impugnar una decisión penal por vía del recurso extraordinario, pues confirma la denegación sin análisis de fondo. Es NO RELACIONADO en cuanto al mérito de la causa penal subyacente, pero útil para argumentar que una desestimación por art. 280 no implica pronunciamiento sobre el fondo. Favorece a la parte que sostiene la firmeza de la decisión previa.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte recurrente desfavorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - MORALES, CARLOS MATIAS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 18/06/2026, FRO 035899/2016/TO01/52/1/2/RH003.