---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - PONCE, IRMA MAGDALENA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 07/07/2026
fuero: Penal
numero: "FCB 007489/2020/TO01/8/1/2/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8280271
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-incidente-n-1-ponce-irma-magdalena-y-otros-s-incidente-de-4ef2be39-aaaa-47fe-b87d-b4bff843153f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - PONCE, IRMA MAGDALENA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 07/07/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - PONCE, IRMA MAGDALENA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 07/07/2026, FCB 007489/2020/TO01/8/1/2/RH002, ID 8280271.

## Hechos y conflicto
La Cámara Federal de Casación Penal (Sala I) denegó el recurso extraordinario interpuesto por Irma Magdalena Ponce, Carlos Gabriel Balicki y Sergio Daniel Carranza, quienes recurrieron en queja ante la CSJN. Los recurrentes, asistidos por la Defensora Pública coadyuvante, pretendían revisar una decisión del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de Córdoba. La CSJN desestimó la queja por inadmisibilidad del recurso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, declaró inadmisible el recurso con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, desestimando la presentación directa. Se intimó a cada recurrente a acreditar el beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti aclaró que la desestimación no implica pronunciamiento sobre el fondo del asunto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es **desfavorable** para los recurrentes, pues rechaza la queja y les impone una carga procesal (depósito o acreditación de beneficio). Para un caso futuro, resulta útil como precedente sobre la aplicación del art. 280 y la ausencia de efectos sustantivos de la desestimación, pero no ofrece doctrina favorable a la parte que pretende revisar una decisión penal.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable; recurrentes.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - PONCE, IRMA MAGDALENA Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 07/07/2026, FCB 007489/2020/TO01/8/1/2/RH002.