---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - RAGUSA, ROMÁN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/09/2026
fuero: Penal
numero: "CPE 001561/2018/TO01/66/1/2/RH029"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8326101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-incidente-n-1-ragusa-roman-y-otros-s-incidente-de-recurso-f137ae32-adaf-473a-8d48-8f20ea37a002
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - RAGUSA, ROMÁN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 2 – Incidente Nº 1 – RAGUSA, ROMÁN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 23/09/2026, CPE 001561/2018/TO01/66/1/2/RH029, ID 8326101.

## Hechos y conflicto
Las defensas de Ernesto Gabriel Sánchez y Jorge Fernando Loschiavo dedujeron recurso extraordinario contra su sentencia condenatoria, invocando vulneración de la garantía de ne bis in idem y otros agravios. Denegado el recurso por el tribunal inferior, interpusieron queja directa ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debió determinar si la queja era procedente. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario: el agravio de ne bis in idem resultó inadmisible en los términos del art. 280 del CPCCN, y los restantes agravios no se dirigían contra sentencia definitiva ni equiparable (art. 14, ley 48). Asimismo, intimó a la parte recurrente a acompañar copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. El resultado es desfavorable para los recurrentes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida, según la cita del voto del ministro Lorenzetti al precedente “Vidal”, Fallos: 344:3156. El fallo perjudica a quien pretenda revisar una condena en sede extraordinaria cuando el agravio carece de suficiencia federal o no ataca una sentencia definitiva. Resulta aprovechable para las defensas en tanto brinda una señal clara de que el rechazo por inadmisibilidad no equivale a un pronunciamiento de fondo sobre el agravio. Clasificación general: desfavorable para los recurrentes, con doctrina útil para casos análogos sobre el alcance del art. 280.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; ne bis in idem; sentencia no definitiva; art. 14 ley 48; desfavorable; recurrentes (Sánchez/Loschiavo).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 1 - RAGUSA, ROMÁN Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 23/09/2026, CPE 001561/2018/TO01/66/1/2/RH029.