Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 10 - GUERRERO, ABRAHAM LUIS GABRIEL Y OTRO s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/10/2026
Cita
GUERRERO, ABRAHAM LUIS GABRIEL Y OTRO s/ audiencia de sustanciación de impugnación, CSJN, 21/10/2026, FSA 004490/2023/10/2/RH002, ID AFA-CSJN-8342761.
Hechos y conflicto
La defensa de Gabriel Maximiliano Mamani dedujo recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en una causa penal federal originada en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de Salta, con intervención previa de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal. La recurrente pretendía la revisión extraordinaria de la decisión impugnada. No se detallan en el texto los agravios sustantivos ni la materia penal de fondo.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por denegación del recurso extraordinario. Desestimó la presentación directa por inadmisible con fundamento en el art. 280 del CPCCN (criterio de arbitrariedad/gravedad institucional). Intimó a la recurrente a acompañar, en cinco días, copia de la resolución que concede el beneficio de litigar sin gastos o a efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN, bajo apercibimiento de ejecución. Decisión adversa a la defensa de Mamani; sin cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
El voto de Lorenzetti aclara —citando "Vidal", Fallos: 344:3156— que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida, lo que impide invocarla como precedente sustantivo. El fallo no fija doctrina de fondo: se limita a la inadmisibilidad formal del recurso. Señal para clasificar: NO RELACIONADO o neutral respecto de cualquier cuestión de fondo; solo útil para el estándar de admisibilidad del art. 280 y el alcance no confirmatorio de esa desestimación. Perjudica a quien pretenda usar el rechazo como validación del fallo inferior; favorece el argumento de que el art. 280 no sella la cuestión de fondo.
Tags
penal federal; queja por recurso extraordinario denegado; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; inadmisibilidad formal; desestimación; defensa recurrente perjudicada; alcance no confirmatorio.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 10 - GUERRERO, ABRAHAM LUIS GABRIEL Y OTRO s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362), CSJN, 21/10/2026, FSA 004490/2023/10/2/RH002.