---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: RIOS EREÑU, HECTOR LUIS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 06/08/2026
fuero: Penal
numero: "FSA 073084308/1975/TO01/11/2/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8283211
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-incidente-n-11-imputado-rios-erenu-hector-luis-y-otros-s-2e9a671b-47e3-41b1-bcf3-5fb138948435
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: RIOS EREÑU, HECTOR LUIS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 06/08/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: RIOS EREÑU, HECTOR LUIS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 06/08/2026, FSA 073084308/1975/TO01/11/2/RH002, ID 8283211.

## Hechos y conflicto
La defensa de seis condenados (Almirón, Caucotta, Correa, Ovalle, Vivas y Toledano) dedujo recurso extraordinario contra decisiones de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal, cuya denegación motivó queja ante la CSJN. El recurrente Vivas falleció durante el trámite. La CSJN debía determinar si la queja era procedente.

## Cuestión y decisión
El tribunal declaró inoficioso pronunciarse respecto de Vivas por fallecimiento (cuestión abstracta) y desestimó la queja respecto de los demás recurrentes. Para Toledano, Almirón y Ovalle, el recurso no se dirigía contra sentencia definitiva (art. 14, ley 48); para Caucotta y Correa, era inadmisible (art. 280, CPCCN). Se intimó a Caucotta y a Almirón a depositar o acreditar beneficio de litigar sin gastos (art. 286, CPCCN). Resultado: desfavorable para los recurrentes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN aplicó la doctrina de que sus fallos deben atender a circunstancias sobrevinientes al momento del dictado (Fallos: 285:353; 313:584; 339:488), tornando abstracta la cuestión por fallecimiento. La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni negar la justicia de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, "Vidal"). Este fallo es DESFAVORABLE para recurrentes que buscan revisión federal: exige sentencia definitiva y no admite quejas por cuestiones procesales no equiparables. Es útil para argumentar inadmisibilidad de recursos extraordinarios por falta de definitividad o por discrecionalidad del art. 280.

## Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; sentencia definitiva; art. 280 CPCCN; art. 14 ley 48; fallecimiento; cuestión abstracta; desfavorable

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 11 - IMPUTADO: RIOS EREÑU, HECTOR LUIS Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 06/08/2026, FSA 073084308/1975/TO01/11/2/RH002.