Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 2 - Taboada Felix Damian y Otro c/ Aramburu, Carlos Eugenio y Otros s/Ejecucion de Honorarios - Incidente Civil (CSJN, 04/09/2018)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 076137/2012/2/2/RH003
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 2 - TABOADA FELIX DAMIAN Y OTRO c/ ARAMBURU, CARLOS EUGENIO Y OTROS s/EJECUCION DE HONORARIOS - INCIDENTE CIVIL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Tribunal de origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B; Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 68
Fecha: 04/09/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti (firmante); Elena I. Highton de Nolasco (firmante)
ID fuente: AFA-CSJN-7473701
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7473701

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de honorarios contingencia: recurso de queja hechos clave: suspensión de ejecución normas: art. 14 ley 48, art. 285 CPCCN, doctrina Fallos doctrina: admisibilidad formal sin pronunciamiento de fondo resultado: queja procedente parte favorecida: recurrente (María Nelson) parte perjudicada: ejecutantes (Taboada y otro) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de queja deducido por la codemandada María Nelson en el marco de un incidente de ejecución de honorarios. Los actores (Taboada y otro) iniciaron ejecución contra Aramburu y otros. La recurrente impugnó la decisión de la Cámara Nacional en lo Civil (Sala B) que había denegado su recurso extraordinario federal. La CSJN analiza la admisibilidad de la queja. No surgen del fallo los hechos de fondo ni las defensas.

Cuestión jurídica

Si la queja contra la denegación del recurso extraordinario federal es formalmente admisible (art. 285 CPCCN y art. 14 ley 48).

Decisión y resultado

La CSJN declara formalmente procedente el recurso de queja, con el alcance de no implicar pronunciamiento sobre el fondo. Dispone la suspensión del procedimiento de ejecución y ordena la reintegración del depósito de fs. 2. Se libra oficio al Juzgado Civil n° 68 para que remita el incidente de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

La Corte reitera su doctrina (Fallos: 3508:5249; 317:1447; 3523:813; 3527:516) sobre que la queja puede ser admitida cuando los argumentos del recurso extraordinario prima facie involucran cuestiones federales susceptibles de examen en la instancia del art. 14 ley 48, sin que ello importe prejuzgamiento sobre el fondo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que recurre (María Nelson, ejecutada) en tanto logra la suspensión de la ejecución y la admisión formal de la queja, abriendo la puerta al tratamiento del recurso extraordinario.
DESFAVORABLE para los ejecutantes (Taboada y otro) porque se frena la ejecución y se genera incertidumbre sobre su derecho.
MIXTO: la decisión es meramente procesal; no hay pronunciamiento sobre el fondo que pueda definir la cuestión de honorarios.
NO RELACIONADO si lo que se busca es jurisprudencia sobre el fondo de la ejecución de honorarios.

Cita sugerida

CSJN, "Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 2 - TABOADA FELIX DAMIAN Y OTRO c/ ARAMBURU, CARLOS EUGENIO Y OTROS s/EJECUCION DE HONORARIOS - INCIDENTE CIVIL", 04/09/2018, Expte. CIV 076137/2012/2/2/RH003, ID AFA-CSJN-7473701, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7473701.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.