Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 30 - IMPUTADO: SAN MARTIN, SERGIO ADOLFO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

Datos de identificación y cita

• Expediente: FGR 033008736/2005/TO04/30/2/RH010
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 30 - IMPUTADO: SAN MARTIN, SERGIO ADOLFO Y OTROS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala/Origen: Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal; Tribunal Oral Federal de Neuquén
• Fecha: 09/04/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti (y otros sin identificar)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8242101

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal
• Contingencia: Recurso de queja por denegación de recurso extraordinario
• Hechos clave: Múltiples imputados; muerte/fallecimiento de un co-imputado; incapacidad sobreviniente de dos imputados; recurso no dirigido contra sentencia definitiva; inadmisibilidad
• Normas: Ley 48 art. 14; CPCCN art. 280; CPPN art. 77
• Doctrina: Los fallos deben atender a circunstancias existentes al momento de dictarse (Fallos 285:353, 313:584, 339:488); desestimación por art. 280 no implica confirmación ni acierto de la recurrida (Fallos 344:3156 "Vidal")
• Resultado: Desestimación parcial de la queja; suspensión del trámite para dos imputados; declaración inoficiosa para uno
• Parte favorecida: Jorge Eduardo Molina Ezcurra (abstracto)
• Parte perjudicada: Jorge Héctor Di Pasquale, Sergio Adolfo San Martín, Jorge Emilio Sachitella, Carlos Alberto Benavidez (desestimación)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La defensa de siete imputados (Oscar Reinhold, Jorge Di Pasquale, Néstor Castelli, Sergio San Martín, Carlos Benavidez, Jorge Molina Ezcurra, Jorge Sachitella) interpuso recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en una causa penal. Durante el trámite, se presentaron circunstancias sobrevinientes: Molina Ezcurra falleció o la cuestión devino abstracta; Reinhold y Castelli plantearon incapacidad sobreviniente; para los restantes, el recurso no se dirigía contra sentencia definitiva o era inadmisible.

Cuestión jurídica

Determinar la procedencia del recurso de queja (recurso extraordinario denegado) considerando hechos sobrevinientes (muerte, incapacidad) y los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario (sentencia definitiva, gravedad institucional).

Decisión y resultado

• I. Declarar inoficioso pronunciamiento respecto de Molina Ezcurra.
• II. Suspender trámite de la queja hasta resolución definitiva sobre la incapacidad de Reinhold y Castelli.
• III. Desestimar la queja respecto de Di Pasquale, San Martín, Sachitella y Benavidez, e intimarlos a acompañar copia de beneficio de litigar sin gastos o efectuar depósitos bajo apercibimiento de ejecución.

Doctrina / criterio relevante

1. La CSJN debe atender a circunstancias existentes al momento del fallo, aunque sean sobrevinientes al recurso.
2. El recurso extraordinario debe dirigirse contra sentencia definitiva o equiparable (art. 14 ley 48).
3. La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmación de la sentencia recurrida ("Vidal", Fallos 344:3156).

Señales para favorabilidad

• Favorable si la parte es un imputado fallecido o con incapacidad sobreviniente (se evita un fallo de fondo en su contra).
• Desfavorable si se busca obtener un pronunciamiento de fondo sobre la condena para imputados no alcanzados por estas causales, ya que la queja fue desestimada por falta de sentencia definitiva o inadmisibilidad.
• Mixto para Reinhold y Castelli: no hay definición sobre el fondo, solo suspensión.
• No relacionado si el caso futuro no involucra cuestiones de admisibilidad del recurso extraordinario o hechos sobrevinientes.

Cita sugerida

"San Martín, Sergio Adolfo y otros s/ incidente de recurso extraordinario", CSJN, 09/04/2026, FGR 033008736/2005/TO04/30/2/RH010, disponible en: [enlace].