Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 35 - PIZARRO RUNCIMAN, FRANCISCO JAVIER s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/09/2026
Cita
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 35 - PIZARRO RUNCIMAN, FRANCISCO JAVIER s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO; CSJN, 23/09/2026; CFP 006779/2016/TO01/35/2/RH002; ID 8325021.
Hechos y conflicto
La defensa de Francisco Javier Pizarro Runciman, en una causa penal tramitada ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 con intervención de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión que rechazó su planteo. Denegada esa vía, la defensa dedujo recurso de queja ante la CSJN. La Corte debía pronunciarse sobre la admisibilidad de la queja y, en su caso, sobre la procedencia del recurso extraordinario denegado.
Cuestión y decisión
La CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario con sustento en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y desestimó la presentación directa. Además, intimó a la parte recurrente a que, dentro del quinto día de notificada, acompañe copia de la resolución que le concede el beneficio de litigar sin gastos o efectúe el depósito del art. 286 del mismo código, bajo apercibimiento de ejecución. El voto del ministro Lorenzetti —al que adhirieron Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y el propio Lorenzetti— aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida. Resultado: desfavorable para la defensa impugnante, sin pronunciamiento sobre el fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La resolución establece que la desestimación de un recurso extraordinario por aplicación del art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (conf. "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo perjudica procesalmente a la parte que pretende impugnar una decisión en instancia extraordinaria, pues rechaza su recurso y le impone una carga económica. Sin embargo, favorece a la parte recurrente en tanto el rechazo no constituye precedente de fondo ni valida la sentencia recurrida, lo que permite sostener planteos ulteriores sin que se invoque cosa juzgada constitucional. Es útil para argumentar que una denegatoria por falta de agravio federal no implica adhesión al criterio del tribunal inferior.
Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; art. 286 CPCCN; beneficio de litigar sin gastos; desestimación; parte recurrente perjudicada
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 35 - PIZARRO RUNCIMAN, FRANCISCO JAVIER s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO, CSJN, 23/09/2026, CFP 006779/2016/TO01/35/2/RH002.