Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 41 - Querellante: DGI Procesado: Roggenbau Edgardo Enrique y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 05/03/2026
Cita
Roggenbau, Edgardo Enrique y otros s/ incidente de recurso extraordinario – Recurso de queja N° 2 – Incidente N° 41 (CFP 006082/2007/TO01/41/2/RH020), CSJN, 05/03/2026, ID 8238501.
Hechos y conflicto
La defensa de Luis María Cipollone dedujo recurso extraordinario federal contra una decisión de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de una causa penal seguida contra Roggenbau y otros ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4. El recurso fue denegado por el tribunal de origen, lo que motivó la presentación directa de una queja ante la Corte Suprema.
Cuestión y decisión
La CSJN debía determinar si la queja era admisible. Por unanimidad, desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), e intimó al recurrente a integrar el depósito del art. 286 del mismo código bajo apercibimiento de ejecución. El voto de Lorenzetti —con remisión a "Vidal" (Fallos 344:3156)— aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida. Resultado: desfavorable para la parte recurrente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que la aplicación del art. 280 CPCCN no constituye un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, sino una mera declaración de inadmisibilidad formal. Este criterio es neutral en cuanto al fondo: no crea precedente sustantivo, pero impide el acceso a la instancia extraordinaria. Para un caso futuro, es desfavorable si se busca impugnar una decisión por esta vía, pero favorable si se quiere evitar que la desestimación se invoque como adhesión al criterio del tribunal inferior. No hay doctrina aprovechable sobre el fondo penal debatido.
Tags
penal; recurso extraordinario; queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; CSJN.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 41 - Querellante: DGI Procesado: Roggenbau Edgardo Enrique y Otros s/Incidente de Recurso Extraordinario, CSJN, 05/03/2026, CFP 006082/2007/TO01/41/2/RH020.