---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 5 - MAIDANA , DANIEL ABRAHAM Y OTRO s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 11/06/2026
fuero: Penal
numero: "FSA 012018/2022/5/2/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8284601
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-incidente-n-5-maidana-daniel-abraham-y-otro-s-audiencia-de-9c33d17c-4b3d-486f-a6bd-d189251b1df1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 5 - MAIDANA , DANIEL ABRAHAM Y OTRO s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 5 - MAIDANA, DANIEL ABRAHAM Y OTRO s/ Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362), CSJN, 11/06/2026, FSA 012018/2022/5/2/RH002, ID 8284601.

## Hechos y conflicto
La defensa de Daniel Abraham Maidana interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Federal de Casación Penal, que le fue denegado. Contra esa denegación, dedujo recurso de queja ante la CSJN. El caso proviene del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy, en el marco de una audiencia de sustanciación de impugnación (art. 362).

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja era procedente para habilitar el recurso extraordinario. Declaró inadmisible el recurso extraordinario con base en el art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. Ordenó intimar a la parte recurrente a depositar la suma dispuesta por el art. 286 del CPCCN dentro del quinto día, bajo apercibimiento de ejecución. Resultado: desfavorable para la defensa de Maidana, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es desfavorable para el recurrente en términos procesales, pero no sienta doctrina sustantiva sobre el caso. Para un caso futuro, es útil para argumentar que una desestimación por 280 no equivale a un rechazo de fondo, y para invocar la falta de análisis de agravios. Favorece a la parte que se opone a la revisión extraordinaria, pero no crea precedente de fondo.

## Tags
penal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad art. 280 CPCCN; depósito art. 286; desfavorable al recurrente; sin pronunciamiento de fondo.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Incidente Nº 5 - MAIDANA , DANIEL ABRAHAM Y OTRO s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362), CSJN, 11/06/2026, FSA 012018/2022/5/2/RH002.