---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Larraz, Amanda Veronica c/ Cantero, Roberto Sebastian s/Cobro de Honorarios Profesionales"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 16/04/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 088921/2018/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8254301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-larraz-amanda-veronica-c-cantero-roberto-sebastian-s-cobro-de-523b7d67-cca8-47ef-aa80-9730e0b08393
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Larraz, Amanda Veronica c/ Cantero, Roberto Sebastian s/Cobro de Honorarios Profesionales

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/04/2026

## Resumen

## Cita
Larraz, Amanda Verónica c/ Cantero, Roberto Sebastián s/ cobro de honorarios profesionales - recurso de queja Nº 2 (CIV 088921/2018/2/RH001); Corte Suprema de Justicia de la Nación, 16/04/2026.

## Hechos y conflicto
La actora apeló la sentencia definitiva; la Cámara Nacional en lo Civil (Sala F) declaró la caducidad de la segunda instancia por inactividad procesal entre el 07/12/2023 (concesión del recurso) y el 29/05/2024 (planteo), considerando vencido el plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2º CPCCN, desestimando la exención del art. 313 inc. 3º por dependencia de la elevación oficiosa a cargo del prosecretario administrativo. La actora recurrió por vía extraordinaria y queja.

## Cuestión y decisión
Si la parte apelante queda liberada de impulsar la elevación cuando la prosecución depende de actividad del funcionario judicial. La CSJN, con remisión a "Battistessa" (Fallos 343:1126), hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento apelado, con costas a la demandada y orden de dictar nuevo fallo conforme a derecho. Resultado favorable a la actora/apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inactividad del apelante no configura abandono cuando la falta de elevación es imputable al prosecretario administrativo; la carga de impulso procesal no puede trasladarse al litigante por omisiones del órgano judicial. Criterio restrictivo de la caducidad, con base en los arts. 251, 313 inc. 3º CPCCN y defensa en juicio (art. 18 CN). FAVORABLE para la parte que sufrió caducidad por inactividad ajena a su impulso, especialmente apelantes; DESFAVORABLE para quien invoca caducidad por mera inactividad del apelante cuando la remisión es oficiosa.

## Tags
caducidad de instancia; segunda instancia; impulso procesal; carga del funcionario; apelación; art. 313 inc. 3º CPCCN; art. 310 CPCCN; CSJN revoca; favorable a apelante.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Larraz, Amanda Veronica c/ Cantero, Roberto Sebastian s/Cobro de Honorarios Profesionales, CSJN, 16/04/2026, CIV 088921/2018/2/RH001.