La cámara no hizo lugar a la excepción de extinción de la acción penal por prescripción y condenó al recurrente a cuatro años de prisión por considerarlo coautor del delito de asociación ilícita.
La defensa interpuso un recurso extraordinario y la Corte desestimó la queja originada por la denegatoria de aquél.
Sostuvo que dicho recurso resultaba inadmisible respecto del agravio referido a la violación del derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable en tanto el apelante no había cumplido con el requisito de fundamentación autónoma que requiere que el escrito de interposición del recurso extraordinario contenga un relato prolijo de los hechos de la causa de relevancia principal, que permita vincularlos con las cuestiones que se plantean como de naturaleza federal mediante una crítica concreta y razonada de todos los fundamentos en que se basó la sentencia que se impugna.
Señaló que el recurso no refutaba el fundamento de la sentencia apelada relativo a que habían adquirido firmeza dos pronunciamientos, posteriores a una anterior sentencia de la Corte, en los que se rechazaron los planteos de la defensa sobre la violación del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, sin que se hubieran articulado fundamentos novedosos que pudieran alterar tal conclusión.
Agregó el Tribunal que para articular un agravio atendible el recurrente debía explicar por qué las circunstancias posteriores al rechazo del último planteo, o bien las circunstancias aunadas con el análisis global del procedimiento —incluso con referencias a los sucesos anteriores al dictado de la sentencia firme—, permitían modificar la conclusión referida a que en el proceso no se había violado el mencionado derecho del imputado.
## Cómo citar Recurso Queja Nº 2 - Legajo Nº 1 - LASTORIA LILIAN ALICIA Y OTROS s/LEGAJO DE CASACION, CSJN, 23/09/2026, CPE 990000411/2006/TO01/29/1/2/RH010.