---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 12/12/2024
fuero: Administrativo
numero: "CAF 036321/2015/2/RH001 Fallos: 347:2002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8047301
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-m-r-l-c-en-m-interior-y-t-dnm-s-recurso-directo-dnm-0c395b3b-13ca-4f00-bd4f-59e44db1ddd9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 12/12/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 036321/2015/2/RH001 - Fallos: 347:2002
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
- **Tribunal:** CSJN (procedente de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II)
- **Fecha:** 12/12/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** ADMINISTRATIVO | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8047301

## Tags para análisis posterior
`migraciones`, `refugio`, `no devolución`, `expulsión`, `interés superior del niño`, `ley 25.871`, `ley 26.165`, `reunificación familiar`, `competencia administrativa`, `favorable parcial`, `extranjera con hijos argentinos`

## Hechos y conflicto
L. M. R. (filipina, madre de tres hijas menores argentinas) enfrentó orden de expulsión por permanencia irregular (Disp. SDX 35825/10 y 1653/11). Recurrió invocando los arts. 22 y 62 inc. b) Ley 25.871 (residencia por ser progenitora de argentinos) y dispensa por reunificación familiar. Posteriormente, solicitó refugio ante CONARE. La Cámara confirmó la expulsión, rechazando el planteo de refugio por extemporáneo y por falta de elementos de persecución.

## Cuestión jurídica
1. ¿La actora adquirió residencia permanente por ser madre de argentinas? (art. 22 y 62 Ley 25.871)
2. ¿Correspondía que los jueces otorgaran la dispensa por reunificación familiar?
3. ¿La Cámara podía evaluar el mérito de la solicitud de refugio o invadió competencia de CONARE?
4. ¿El principio de no devolución (art. 2°, 7° y 8° Ley 26.165) impide la expulsión mientras esté pendiente la solicitud de refugio?

## Decisión y resultado
**Favorable parcial** a la actora. La CSJN:
- Rechazó los agravios sobre residencia automática y reunificación familiar (remisión a Fallos: 345:1086).
- **Hizo lugar** al planteo de no devolución: revocó la sentencia de Cámara en ese punto, ordenando a la DNM no ejecutar la expulsión hasta que exista resolución firme sobre la solicitud de refugio.
- Declaró inadmisibles los planteos sobre interés superior del niño (art. 280 CPCCN).
- Costas por su orden.

**Parte favorecida:** L. M. R. (actora) en cuanto al principio de no devolución.
**Parte perjudicada:** EN - DNM.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia para evaluar el reconocimiento de la condición de refugiado corresponde a CONARE (art. 25 inc. b Ley 26.165). Los jueces no pueden sustituirla ni resolver el mérito de la solicitud.
- El principio de **no devolución** (art. 2° y 7° Ley 26.165) se aplica tanto a refugiados reconocidos como a **solicitantes mientras su trámite esté pendiente de resolución firme**. Impide la expulsión hasta ese momento.
- La dispensa por reunificación familiar es facultad discrecional de la Administración; los jueces solo revisan el acto administrativo, no la otorgan.
- El vínculo familiar (madre de argentinos) puede invocarse en sede administrativa en el procedimiento del art. 70 Ley 25.871.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: FAVORABLE (parcial) / MIXTO** – favorable en el punto de no devolución (impide expulsión mientras tramita refugio), desfavorable en residencia automática y reunificación familiar. Útil para casos donde:
- Se invoque el principio de no devolución mientras la solicitud de refugio esté pendiente.
- Se cuestione la competencia judicial para evaluar el fondo de una petición de refugio.
- Se intente suspender una expulsión por causa de refugio en trámite.
- No es favorable para obtener residencia por hijo argentino ni dispensa judicial de reunificación familiar.

## Cita sugerida
CSJN, *Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM*, 12/12/2024, Fallos: 347:2002, ID 8047301. URL: [enlace al fallo]

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - M. R., L. c/ EN-M INTERIOR Y T-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM, CSJN, 12/12/2024, CAF 036321/2015/2/RH001 Fallos: 347:2002.