Recurso Queja Nº 2 - Martinez Gabriel Ruben c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Policia Federal Argentina s/Daños y Perjuicios (CSJN, 03/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 007483/2007/2/RH002; Fallos: 343:1894
Carátula: Martínez, Gabriel Rubén c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Policía Federal Argentina s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (en queja contra Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal)
Fecha: 03/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Administrativo
Jueces: No se listan firmantes en el texto, pero incluye voto del Dr. Horacio Rosatti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7627391)

Tags para análisis posterior

Materia: Administrativo / Ejecución de sentencias contra el Estado
Contingencia: Intereses durante el trámite de pago (entre liquidación y dación en pago)
Hechos clave: Bombero, amianto, daños a la salud, condena al Estado
Normas: Arts. 22 ley 23.982; 170 ley 11.672; 7° ley 3952; 744 CC (actual 870 CCyC); 14, 17, 19, 28 CN
Doctrina: Fallos 339:1812; cosa juzgada con jerarquía constitucional
Resultado: Confirmación de sentencia que ordenó pagar intereses
Parte favorecida: Actor (Martínez)
Parte perjudicada: Estado Nacional
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Martínez, bombero de la PFA, fue condenado a indemnización por daños causados por uso de trajes de amianto. En ejecución, se aprobó liquidación (capital + intereses hasta 20/04/2017), el Estado hizo previsión presupuestaria y pagó el 16/05/2018. El actor reclamó intereses por ese período. El Estado se opuso argumentando cumplimiento del procedimiento (arts. 22 ley 23.982 y 170 ley 11.672) sin mora. La cámara confirmó la procedencia; el Estado recurrió en queja.

Cuestión jurídica

¿Proceden intereses moratorios durante el período entre la liquidación aprobada de una condena contra el Estado Nacional y su efectivo pago, cuando el Estado siguió el procedimiento de previsión presupuestaria?

Decisión y resultado

La CSJN confirma la sentencia apelada: hace lugar a la queja, declara admisible el recurso extraordinario y confirma la decisión que ordenó pagar los intereses devengados entre el 20/04/2017 y el 16/05/2018. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

Los intereses son accesorios del capital y parte de la deuda (art. 870 CCyC); el inicio del procedimiento de pago no equivale al pago extintivo. La cosa juzgada (que ordenó capital más intereses hasta cancelación) tiene jerarquía constitucional. Ausencia de norma que excluya intereses durante el trámite. El Estado debe incluir en la previsión presupuestaria el capital y los intereses hasta el efectivo pago; de lo contrario, se frustran los fines del régimen y se generan perjuicios para todas las partes.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para acreedores que reclamen intereses en ejecuciones de sentencias contra el Estado Nacional: reconoce el derecho a intereses entre liquidación y pago efectivo, incluso si el Estado cumplió el procedimiento presupuestario.
DESFAVORABLE para el Estado/deudor público: debe pagar intereses hasta la cancelación efectiva, sin que el trámite administrativo suspenda su devengo.
MIXTO: establece una regla general (intereses proceden), pero su aplicación concreta depende de la fecha de liquidación y pago.
NO RELACIONADO: con casos de daños no derivados de amianto o donde no esté en juego la ejecución contra el Estado.

Cita sugerida

Martínez, Gabriel Rubén c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Policía Federal Argentina s/ daños y perjuicios, CSJN, 03/12/2020, Fallos: 343:1894, CCF 007483/2007/2/RH002.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.