---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Martinez,  Silvia Olga Beatriz c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/Accidente - Ley Especial"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo"
fecha: 06/02/2020
fuero: Laboral
numero: "CNT 058945/2012/2/RH002 Fallos: 343:1"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7574521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-martinez-silvia-olga-beatriz-c-mapfre-argentina-art-s-a-s-7636a739-03e1-4a88-96df-6eea777226bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Martinez,  Silvia Olga Beatriz c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 06/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente**: CNT 058945/2012/2/RH002 (Fallos: 343:1)
- **Carátula**: Martínez, Silvia Olga Beatriz c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/ accidente - ley especial
- **Tribunal**: CSJN (proveniente de CNT, Sala III)
- **Fecha**: 06/02/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Laboral | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Maqueda, Rosenkrantz, Highton de Nolasco
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7574521 | **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7574521

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente laboral` `hechos clave: accidente 06/07/2012, anterior a vigencia ley 26.773` `normas: ley 26.773 art. 3` `doctrina: precedente "Espósito" (Fallos 339:781), irretroactividad` `resultado: favorable a demandada` `parte favorecida: demandada (ART)` `parte perjudicada: actora (trabajadora)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral ocurrido el 06/07/2012. La actora reclamó indemnización por ley especial contra la ART. La Cámara (Sala III) reconoció que la ley 26.773 no era aplicable *ratione temporis*, pero igualmente agregó a la fórmula indemnizatoria el adicional del 20% previsto en su art. 3°.

## Cuestión jurídica
Si resulta válido aplicar el adicional del 20% del art. 3° de la ley 26.773 a un accidente ocurrido antes de su entrada en vigencia, cuando el propio tribunal reconoce que la norma no es aplicable temporalmente.

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja** de la demandada, declaró procedente el recurso extraordinario, **dejó sin efecto la sentencia** de Cámara en lo que fue materia de agravios y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto. Costas a la parte vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación de las sentencias de la CSJN en las mismas causas constituye cuestión federal suficiente (Fallos 308:215, 321:2114, 330:1236, 337:62).
- La aplicación del adicional del 20% del art. 3° de la ley 26.773 a siniestros ocurridos con anterioridad a su vigencia implica un apartamiento inequívoco del precedente "Espósito" (Fallos 339:781), que establece la irretroactividad de dicha norma.

## Señales para favorabilidad
**Favorable a la demandada (ART)**: la CSJN anuló una condena que aplicaba un plus indemnizatorio no correspondiente por razones temporales. **Desfavorable a la actora (trabajador)**: limita el monto indemnizatorio al excluir el adicional del 20%. **Utilidad**: para casos donde el accidente ocurrió antes del 26/10/2012 (vigencia ley 26.773) y el tribunal de grado aplicó igualmente el adicional, este fallo refuerza la defensa de la ART invocando irretroactividad y el precedente "Espósito".

## Cita sugerida
CSJN, "Martínez, Silvia Olga Beatriz c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/ accidente - ley especial", 06/02/2020, CNT 58945/2012/2/RH2, Fallos: 343:1. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7574521

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Martinez,  Silvia Olga Beatriz c/ Mapfre Argentina ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 06/02/2020, CNT 058945/2012/2/RH002 Fallos: 343:1.