Recurso Queja Nº 2 - Medina, Maria de los Angeles c/ Qbe Argentina ART S.A. s/Accidente - Accion Civil

Cita

Medina, María de los Ángeles c/ QBE Argentina ART S.A. s/ accidente - acción civil, CSJN, 29/10/2026, CNT 003060/2016/2/RH002, ID AFA-CSJN-8222731.

Hechos y conflicto

Trabajadora promovió acción civil por accidente contra la ART demandada (hoy Experta ART S.A.). La Sala VII de la CNAT dictó sentencia y la demandada interpuso recurso extraordinario, cuya denegación originó la queja.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 del CPCCN) y declaró perdido el depósito. Decidió a favor de la parte actora (Medina), al no habilitar la revisión de la sentencia laboral que la favorecía. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 del CPCCN no implica confirmar el acierto de la sentencia recurrida ni sella doctrina sobre el fondo (criterio "Vidal"). El fallo es procesal: no resuelve la cuestión de fondo sobre la acción civil contra la ART. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO en cuanto a doctrina sustantiva; solo es útil como señal de que la CSJN no revisó el fondo favorable a la actora. Favorece a la parte actora en tanto deja firme la sentencia de la CNAT. No aporta criterio reutilizable sobre responsabilidad de ART ni cuantías.

Tags

laboral; accidente acción civil; ART; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; doctrina Vidal; desestimación; actora favorecida.