---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Mendoza Alvarado, Rafael Teofilo c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 16/09/2025
fuero: Administrativo
numero: "CAF 050997/2017/2/RH001 Fallos: 348:1083"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8139601
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-mendoza-alvarado-rafael-teofilo-c-en-m-interior-op-y-v-dnm-s-5d64670c-730d-4066-95e1-2f6d89d9c573
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Mendoza Alvarado, Rafael Teofilo c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 16/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CAF 050997/2017/2/RH001 (Fallos: 348:1083)
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - MENDOZA ALVARADO, RAFAEL TEOFILO c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 16/09/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **ID fuente:** AFA-CSJN-8139601

## Tags para análisis posterior
`materia: migraciones` `contingencia: expulsión` `hechos clave: condena penal 3 años, robo agravado, residencia permanente` `normas: art. 62 inc. b ley 25.871, art. 167 inc. 2 CP` `doctrina: interpretación literal de la ley, condena efectiva vs. escala penal abstracta` `resultado: favorable al migrante` `parte favorecida: Rafael Teófilo Mendoza Alvarado` `parte perjudicada: EN-DNM` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Ciudadano peruano con residencia permanente fue condenado a 3 años de prisión en suspenso por robo agravado (pena abstracta: 3 a 10 años). La DNM canceló su residencia y ordenó expulsión con prohibición de reingreso por 8 años, basada en el art. 62 inc. b de la ley 25.871. El migrante recurrió sosteniendo que la condena efectiva era inferior a 5 años y en suspenso. La cámara confirmó la expulsión interpretando que la norma se refiere al máximo de la escala penal abstracta.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 62 inc. b de la ley 25.871: ¿la cancelación de residencia por condena por delito doloso que "merezca" pena mayor de 5 años se refiere al máximo de la escala penal abstracta o a la condena efectivamente impuesta?

## Decisión y resultado
La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia de cámara y ordenó dictar nuevo fallo. Consideró que la condena efectiva de 3 años no alcanza el umbral de 5 años exigido por la norma. Costas por su orden por lo novedoso de la cuestión.

## Doctrina / criterio relevante
La norma remite a una "condena judicial en la República", lo que determina la causal no por el máximo de la escala penal abstracta sino por la condena efectivamente impuesta en el caso concreto. Interpretación literal de la ley federal, sin apartarse del texto legal claro.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para migrantes con condenas efectivas menores a 5 años (incluso en suspenso). **DESFAVORABLE** para la administración migratoria (DNM). Útil para impugnar expulsiones basadas exclusivamente en el máximo penal abstracto.

## Cita sugerida
"Mendoza Alvarado, Rafael Teófilo c/ EN - M Interior OP y V - DNM s/ recurso directo DNM", CSJN, 16/09/2025, CAF 050997/2017/2/RH001, Fallos: 348:1083, ID AFA-CSJN-8139601.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Mendoza Alvarado, Rafael Teofilo c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm, CSJN, 16/09/2025, CAF 050997/2017/2/RH001 Fallos: 348:1083.