Recurso Queja Nº 2 - Mingorance, Carlos Alberto c/ Anses s/Reajuste de Haberes

Cita

MINGORANCE, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES (y otros acumulados), CSJN, 29/10/2026, FRO 012417/2023/2/RH002, ID AFA-CSJN-8345841.

Hechos y conflicto

ANSES dedujo recursos de hecho ante la CSJN tras la denegación de sus recursos extraordinarios en veintiún causas previsionales de reajuste de haberes y movilidad. Los jubilados habían obtenido sentencias favorables en instancias anteriores y la demandada pretendía revisarlas ante el máximo tribunal. La CSJN debía decidir sobre la procedencia formal de esas quejas.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en verificar si los recursos extraordinarios satisfacían el requisito de fundamentación autónoma exigido por la ley procesal. La Corte resolvió que las presentaciones no cumplían con ese recaudo y, en consecuencia, desestimó todas las quejas deducidas por ANSES. La decisión favoreció a los jubilados actores, al quedar firmes las sentencias de reajuste a su favor. El alcance es formal: no se ingresó al fondo de la cuestión previsional ni se fijó doctrina sustantiva sobre movilidad o reajuste.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable es que el recurso extraordinario que no satisface la fundamentación autónoma resulta inadmisible, lo que consolida las sentencias favorables al jubilado cuando la demandada no articula agravios autosuficientes. El fallo favorece procesalmente a la parte actora (jubilados) y perjudica a ANSES, al clausurar la vía recursiva. Para un caso futuro, es señal de favorabilidad si se litiga contra ANSES y se busca la firmeza de un pronunciamiento previsional favorable. Su utilidad sustantiva es limitada: no define criterios de reajuste ni de movilidad, por lo que su cita debe restringirse al aspecto formal de admisibilidad.

Tags

previsional; reajuste de haberes; recurso de queja; fundamentación autónoma; inadmisibilidad; ANSES; jubilados; sentencia favorable actora.