Recurso Queja Nº 2 - Molina, Felipe Atilano c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 20/08/2026
Cita
Recurso Queja Nº 2 - MOLINA, FELIPE ATILANO c/ PROVINCIA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL, CSJN, 20/08/2026, CNT 053562/2021/2/RH002, ID 8296111.
Hechos y conflicto
La demandada, Provincia ART S.A., dedujo recurso de queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario federal, en el marco de un juicio laboral por accidente regido por la ley especial. La queja fue presentada por la representación letrada de la ART. El tribunal de origen fue la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, con intervención previa del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo n° 79.
Cuestión y decisión
La CSJN desestimó la presentación directa por no cumplir el requisito del artículo 7°, inciso c, del reglamento aprobado por acordada 4/2007 (copia de la sentencia impugnada). Además, señaló que el recurso extraordinario no se dirigió contra una sentencia dictada por el superior tribunal de la causa (arts. 14, ley 48 y 3°, inc. a, acordada 4/2007, y doctrina de "Ferrari, María Alicia c/ Levinas, Gabriel Isaías", Fallos: 347:2286). Se declaró perdido el depósito. El voto del vicepresidente Rosenkrantz coincidió en que el incumplimiento del requisito formal tornaba inoficioso analizar los restantes.
Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es estrictamente procesal: la queja por denegación del recurso extraordinario debe cumplir los requisitos formales del reglamento de la acordada 4/2007, en particular el artículo 7°, inciso c; su incumplimiento impide el tratamiento de fondo. También reitera que el recurso extraordinario solo procede contra sentencias del superior tribunal de la causa. Este fallo es DESFAVORABLE para la parte demandada que recurrió, pues confirma la denegación y sanciona con pérdida del depósito. Para un caso futuro, favorece a la parte que se opone a la apertura de la instancia extraordinaria por defectos formales, y perjudica al recurrente negligente. No aporta doctrina sustantiva sobre accidentes laborales.
Tags
laboral; accidente ley especial; queja; recurso extraordinario; requisitos formales; acordada 4/2007; desestimación; demandada perdidosa
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - Molina, Felipe Atilano c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial, CSJN, 20/08/2026, CNT 053562/2021/2/RH002.