Recurso Queja Nº 2 - Montiel Victor Salvador c/ Colialco S.A. y Otros s/Accidente - Accion Civil

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CNT 050696/2010/2/RH001; Fallos: 344:62
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - MONTIEL VICTOR SALVADOR c/ COLIALCO S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Única (con disidencia del Dr. Rosatti)
• Fecha: 11/02/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Magistrados: No individualizados (mayoría); disidencia: Dr. Horacio Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7641721

Tags para análisis posterior

materia: procesal-laboral contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: aclaratoria extemporánea, pérdida de jurisdicción, modificación sustancial del fallo normas: arts. 99 ley 18.345, 280 CPCCN, 1074 CC (vigente al momento), arts. 4 y 31 LRT doctrina: límites a la facultad de aclaratoria, afectación del derecho de defensa resultado: anulatorio parte favorecida: Federación Patronal Seguros S.A. (ART) parte perjudicada: Víctor Salvador Montiel (actor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor Montiel demandó por accidente laboral a su empleadora Colialco S.A. y a la ART Federación Patronal Seguros S.A. La Sala IX de la CNAT, el 17/11/2017, rechazó la acción civil contra la ART por entenderla subsidiaria de la reparación integral contra la empleadora (que sí fue admitida). El 21/12/2017, más de un mes después y sin notificación previa a las partes de la primera sentencia, la misma Sala dictó una resolución aclaratoria por la cual, invocando el art. 99 de la ley 18.345, revocó ese rechazo y condenó civilmente a la ART con fundamento en el art. 1074 CC (hoy arts. 4 y 31 LRT) por incumplimiento de deberes de prevención.

Cuestión jurídica

Si la Cámara podía, transcurrido el plazo de 3 días del art. 99 LOPJ y habiendo perdido jurisdicción por la interposición de recursos (aclaratoria del actor y recurso extraordinario), modificar sustancialmente su sentencia mediante una aclaratoria, afectando el derecho de defensa de la ART.

Decisión y resultado

Por mayoría (sin firma individual): Hace lugar a la queja y al recurso extraordinario, declara la nulidad de la resolución aclaratoria de fs. 852/853 y de las dictadas en consecuencia. Costas por su orden. Devuelve los autos para que se provean las presentaciones pendientes.
Disidencia del Dr. Rosatti: Inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), desestima la queja.

Doctrina / criterio relevante

1. La facultad de aclaratoria del art. 99 ley 18.345 debe ejercerse dentro de los 3 días de dictada la sentencia; transcurrido ese plazo, el tribunal pierde jurisdicción para modificar el fallo.
2. No es admisible que el tribunal modifique sustancialmente la decisión cuando ya se han interpuesto recursos contra la sentencia original (aclaratoria o extraordinario), aun cuando no estuvieran sustanciados, porque ello afecta el derecho de defensa de la contraparte (art. 18 CN).
3. La doctrina de la arbitrariedad es procedente cuando se altera sustancialmente la decisión definitiva con prescindencia de los límites procesales (cita Fallos: 331:499).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la ART (recurrente) que buscaba la nulidad de la condena civil.
• DESFAVORABLE para el actor Montiel, que había obtenido la condena mediante la aclaratoria.
• MIXTO si se considera que la CSJN no decide el fondo (responsabilidad civil o cobertura de la ART), sino que remite a que se tramiten los recursos pendientes.
• ÚTIL para impugnar resoluciones de cámara que, extemporáneamente o sin sustanciar recursos, modifiquen sustancialmente sentencias definitivas, invocando el art. 99 LOPJ (ley 18.345) y el derecho de defensa.

Cita sugerida

CSJN, "Montiel, Víctor Salvador c/ Colialco S.A. y otros s/ accidente – acción civil", 11/02/2021, Fallos: 344:62, CNT 050696/2010/2/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7641721