Recurso Queja Nº 2 - P.,v.e c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nacion s/Amparo de Salud

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 006973/2013/2/RH001 - Fallos: 340:1600
• Carátula: Recurso Queja Nº 2 - P., V. E. c/ OBRA SOCIAL DEL PODER JUDICIAL DE LA NACION s/AMPARO DE SALUD
• Tribunal: CSJN (en queja contra Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal)
• Fecha: 09/11/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: SALUD
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7415042
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7415042

Tags para análisis posterior

materia: salud, discapacidad contingencia: cobertura médica, prestaciones, seguridad social hechos clave: persona con discapacidad, asistencia domiciliaria 24h, topes arancelarios normas: ley 24.901, ley 26.480, resolución OSPJN 822/13, CPCC art. 265, ley 48 art. 14 doctrina: arbitrariedad de sentencia, memorial de agravios insuficiente, elusión de planteo conducente resultado: revoca y ordena nuevo fallo parte favorecida: demandada (Obra Social del Poder Judicial de la Nación) parte perjudicada: actora fuente: CSJN Fallos 340:1600

Hechos y conflicto

La actora, madre de una hija con discapacidad, promovió amparo contra la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN) para obtener cobertura integral (100%) de prestaciones indicadas: asistencia domiciliaria 24 horas, rehabilitación, fisioterapia, terapia ocupacional, kinesiología, musicoterapia y medicación. Primera instancia hizo lugar al amparo. La demandada apeló, pero la Cámara declaró desierto el recurso por considerar que el memorial carecía de crítica concreta y razonada (art. 265 CPCC). La OSPJN interpuso recurso extraordinario federal por arbitrariedad y cuestión federal, denegado, y luego queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al declarar desierto el recurso de la demandada sin examinar su planteo sobre la aplicabilidad de la resolución OSPJN 822/13, que establece topes arancelarios para la asistencia domiciliaria, compatibles con la ley 24.901 (texto ley 26.480).

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia de Cámara y ordena devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• La valoración del contenido de un memorial de agravios es cuestión procesal, pero no obsta a la apertura del recurso extraordinario cuando la decisión solo reconoce un fundamento aparente y soslaya el tratamiento de cuestiones decisivas introducidas por las partes.
• El sistema de cobertura de asistencia domiciliaria de la ley 24.901 (texto según ley 26.480) resulta compatible con la aplicación de topes arancelarios, lo que implica que el agente de salud no está obligado a asumir el gasto total de las prestaciones por los conceptos allí definidos.
• La resolución OSPJN 822/13 que establece condiciones de cobertura debe ser analizada en el caso concreto.

Señales para favorabilidad

Favorable a la demandada (OSPJN): porque se revoca la sentencia que había confirmado la condena sin considerar su defensa basada en topes arancelarios y se ordena un nuevo pronunciamiento que debe tratar ese planteo.

Desfavorable a la actora: porque se deja sin efecto la decisión que confirmaba la cobertura integral y se abre la posibilidad de que se apliquen límites arancelarios.

Mixto: el fondo no está resuelto; la actora podría obtener igual o menor cobertura según el nuevo fallo.

Cita sugerida

CSJN, "P., V. E. c/ Obra Social del Poder Judicial de la Nación s/ amparo de salud", 09/11/2017, Fallos 340:1600, CCF 006973/2013/2/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7415042