Recurso Queja Nº 2 - PAIXAO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS (CSJN, 08/08/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSS 015689/2011/2/RH001; Fallos: 346:850
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - PAIXAO ENRIQUE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: CSS - Cámara Federal de la Seguridad Social (origen)
Fecha: 08/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PREVISIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863461

Tags para análisis posterior

materia: previsional-procesal contingencia: nulidad procesal por falta de acuerdo colegiado hechos clave: apelación desierta por error en mesa de entradas; revocatoria rechazada por presidente sin acuerdo de sala normas: CN art. 18; CPCCN arts. 266 y 273; Reglamento Justicia Nacional art. 109 doctrina: nulidad de decisiones unipersonales en tribunales colegiados; deber de mayor celo en derechos previsionales resultado: nulidad de providencias parte favorecida: actor (jubilado) parte perjudicada: ANSES (implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor (jubilado) apeló una sentencia contra ANSES. El presidente de la Sala II de la Cámara declaró desierto el recurso (fs. 77) por falta de presentación del memorial, pese a que el actor acompañó copia de la expresión de agravios presentada por error ante otra sala. El presidente rechazó la revocatoria (fs. 83) calificando la equivocación como inexcusable. El actor interpuso recurso extraordinario y queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Es válida la decisión unipersonal (sin acuerdo de los demás jueces de sala) que declara desierta una apelación y rechaza la revocatoria, cuando está en juego el derecho previsional del actor y el debido proceso?

Decisión y resultado

RESULTADO: FAVORABLE al actor. La CSJN declaró nulas las providencias de fs. 77 y 83, ordenando que los autos vuelvan al tribunal de origen para que se dicte sentencia sobre el recurso de apelación. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones de tribunales colegiados requieren deliberación y acuerdo entre los jueces (no pueden ser adoptadas por un solo magistrado), conforme arts. 266 y 273 CPCCN y art. 109 Reglamento Justicia Nacional.
El control de oficio del procedimiento es deber del tribunal cuando se afecta el orden público (defensa en juicio, art. 18 CN).
En materia previsional (movilidad jubilatoria), los jueces deben extremar el celo para conservar los derechos, y la privación debe estar precedida de gran cautela (cita "Cucci" y "Arismendi").

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (jubilado) y para cualquier litigante que alegue vulneración del debido proceso por decisiones unipersonales en tribunales colegiados, especialmente en causas previsionales donde rige un estándar de mayor protección. DESFAVORABLE para ANSES o para quienes defiendan la validez de decisiones unipersonales en similar contexto. ÚTIL para impugnar nulidades procesales por falta de acuerdo de sala.

Cita sugerida

Paixao, Enrique c/ ANSeS s/ reajustes varios, CSJN, 08/08/2023, CSS 015689/2011/2/RH001, Fallos: 346:850, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7863461

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.