Recurso Queja Nº 2 - PARDAL, RUBEN DANIEL c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 12/03/2026
Cita
Pardal, Rubén Daniel c/ ANSeS s/ amparo ley 16.986 – Recurso de Queja Nº 2, CSJN, 12/03/2026, FBB 024272/2018/2/RH001, ID AFA-CSJN-8238711.
Hechos y conflicto
El actor promovió amparo contra ANSeS (ley 16.986) ante el Juzgado Federal de Bahía Blanca; la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca intervino en grado de apelación. ANSeS dedujo recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN. No surgen del texto las pretensiones concretas ni las defensas de fondo.
Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si la queja por denegación del recurso extraordinario era procedente. Desestimó la presentación directa por inadmisible (art. 280 CPCCN), con voto de los jueces Rosatti, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti. Resultado: rechazo de la queja de ANSeS, sin pronunciamiento sobre el fondo; se devuelven los autos al tribunal de origen.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es desfavorable para la parte que pretende revisar (ANSeS) y no genera precedente sustantivo; favorece a quien se opone a la revisión extraordinaria, pero no aporta doctrina sobre el fondo previsional. Es útil para argumentar que la CSJN no se expidió sobre el mérito.
Tags
previsional; amparo ley 16.986; queja; art. 280 CPCCN; desestimación; ANSeS; parte actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Recurso Queja Nº 2 - PARDAL, RUBEN DANIEL c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986, CSJN, 12/03/2026, FBB 024272/2018/2/RH001.