Recurso Queja Nº 2 - Pereyra, Edgardo Fredi y Otros c/ En-m Seguridad-pna s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

Cita

Pereyra, Edgardo Fredi y otros c/ EN –M Seguridad –PNA s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg., CSJN, 05/11/2026, CAF 045993/2015/2/RH001, ID AFA-CSJN-8347791.

Hechos y conflicto

Herederos de un actor fallecido (Roberto Antonio Zaya) y otros integrantes de la parte actora dedujeron recurso de queja ante la CSJN tras la denegación del recurso extraordinario. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) había intervenido previamente, con origen en el Juzgado de Primera Instancia n°11. La materia es personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad (PNA).

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario con fundamento en el art. 280 del CPCCN. Decidió a favor de la demandada (EN–M Seguridad–PNA) y en contra de la parte actora. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos 344:3156, voto Lorenzetti). El fallo es desfavorable a la parte actora recurrente, pero su ratio limita el alcance: no convalida el criterio de fondo de la sentencia inferior. Señal clave: si se invoca como precedente de fondo, es no relacionado o de valor argumental nulo; si se cita por el alcance del art. 280, favorece a quien pretenda relativizar una desestimación por esa norma.

Tags

previsional/personal FFAA; art. 280 CPCCN; queja desestimada; inadmisibilidad recurso extraordinario; doctrina Vidal; parte actora desfavorecida; demandada favorecida.