---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Petitt, Osvaldo Gabriel c/ Stekelorum, Fabian s/Consignacion de Llaves"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/03/2026
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 065869/2022/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-petitt-osvaldo-gabriel-c-stekelorum-fabian-s-consignacion-de-ff4ebe10-dd04-4622-980e-0a269178f006
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Petitt, Osvaldo Gabriel c/ Stekelorum, Fabian s/Consignacion de Llaves

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/03/2026

## Resumen

## Cita
Pettit, Osvaldo Gabriel c/ Stekelorum, Fabián s/ consignación de llaves – CSJN, 17/03/2026 – CIV 065869/2022/2/RH001 – ID AFA-CSJN-8243261.

## Hechos y conflicto
El demandado Stekelorum recurrió en queja ante la CSJN tras la denegación de su recurso extraordinario contra una decisión de la Cámara Nacional en lo Civil, Sala C, en un proceso de consignación de llaves iniciado por Pettit. No surge del texto el detalle de las pretensiones de fondo ni las defensas planteadas.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si el recurso extraordinario denegado por la Cámara resultaba admisible. La CSJN desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito efectuado. Decisión desfavorable para el demandado recurrente, sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reiteró que la desestimación por art. 280 no implica confirmar ni afirmar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). Este fallo es **desfavorable** para el recurrente que intenta revisar una decisión de fondo por vía extraordinaria, pero **no relacionado** con la materia de fondo (consignación de llaves). Resulta útil como precedente para sostener que la denegación del recurso extraordinario no equivale a un pronunciamiento sobre el mérito, y para argumentar la improcedencia de quejas cuando no se demuestra arbitrariedad o cuestión federal suficiente.

## Tags
procesal; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; consignación de llaves; desfavorable al recurrente; depósito perdido.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Petitt, Osvaldo Gabriel c/ Stekelorum, Fabian s/Consignacion de Llaves, CSJN, 17/03/2026, CIV 065869/2022/2/RH001.