---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Ramirez Balbuena, Celia c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 21/05/2025
fuero: Administrativo
numero: "CAF 056729/2019/2/RH001 Fallos: 348:332"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091091
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-ramirez-balbuena-celia-c-en-m-interior-op-y-v-dnm-s-recurso-7f41184d-cece-4804-8150-179e40b0a52e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Ramirez Balbuena, Celia c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 21/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CAF 056729/2019/2/RH001; Fallos: 348:332  
- **Carátula:** Ramírez Balbuena, Celia c/ EN-M Interior OP y V-DNM s/ Recurso Directo DNM  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 21/05/2025  
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / Contencioso Administrativo Federal  
- **Magistrados:** Rosatti (Presidente), Rosenkrantz (Vicepresidente), Lorenzetti  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091091  

## Tags para análisis posterior
`materia: migratorio` `contingencia: expulsión extranjero` `hechos clave: auto de procesamiento firme por estupefacientes` `normas: ley 25.871 art. 29 inc. c; decretos 70/2017 y 138/2021; CADH art. 8.2` `doctrina: necesidad de condena firme; presunción de inocencia` `resultado: revocación y reenvío` `parte favorecida: migrante` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Celia Ramírez Balbuena, nacional paraguaya, fue expulsada por la DNM en virtud del decreto 70/2017, que consideraba causal impediente un auto de procesamiento firme (transporte de estupefacientes). La actora cuestionó la constitucionalidad del decreto 70/2017 por violación al principio de inocencia y recurrió judicialmente. La Cámara confirmó la expulsión. Durante el trámite del recurso extraordinario, el decreto 138/2021 derogó al 70/2017 y restituyó el texto original de la ley 25.871, que exige condena firme (no mero procesamiento) para expulsar.

## Cuestión jurídica
¿Resulta válida la expulsión basada en un auto de procesamiento firme cuando el marco normativo vigente al momento de la decisión judicial ha sido derogado y reemplazado por otro que exige condena firme, en resguardo del principio de inocencia?

## Decisión y resultado
La CSJN **hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada** y **devolvió los autos** a la cámara para que reexamine el caso conforme al texto original de la ley 25.871 (decreto 138/2021), permitiendo a las partes ejercer su defensa y resolver los planteos de inconstitucionalidad. **Costas a la demandada.**

## Doctrina / criterio relevante
- La causal impediente del art. 29 inc. c de la ley 25.871 (texto restituido) **exige condena firme**, no un mero procesamiento; lo contrario vulneraría el principio de inocencia (Fallos 330:4554 "Zhang Hang"; 341:500).  
- El cambio normativo operado por el decreto 138/2021 **debe ser aplicado al caso** aunque el acto administrativo se dictó bajo el régimen anterior, pues la decisión judicial aún no había adquirido firmeza (doctrina de Fallos 345:1079 "Pfannshmidt Morales"; CAF 63829/2019 "Alcaraz Páez").  
- Las garantías del art. 8.2 CADH (debido proceso, presunción de inocencia) rigen en procedimientos administrativos y judiciales que afecten derechos de las personas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien cuestione una expulsión basada en auto de procesamiento o condena no firme, especialmente si la normativa aplicable exige condena firme.  
- **DESFAVORABLE** para la DNM o el Estado que pretenda sostener expulsiones fundadas en procesamientos.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO**: si el caso se refiere a condena firme o a causales no vinculadas con antecedentes penales, no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
**CSJN, "Ramírez Balbuena, Celia c/ EN-M Interior OP y V-DNM s/ Recurso Directo DNM", 21/05/2025, CAF 056729/2019/2/RH001 (Fallos: 348:332), ID 8091091. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8091091**

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Ramirez Balbuena, Celia c/ En-m Interior Op y V-dnm s/Recurso Directo Dnm, CSJN, 21/05/2025, CAF 056729/2019/2/RH001 Fallos: 348:332.