Recurso Queja Nº 2 - Rodriguez, David Fabian c/ Galeno ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Rodríguez, David Fabián c/ Galeno ART S.A. s/ accidente – ley especial; Corte Suprema de Justicia de la Nación, 12/03/2026; CNT 037614/2019/2/RH002; ID AFA-CSJN-8215011.

Hechos y conflicto

El fallo no expone los hechos del caso subyacente; solo indica que se trata de un accidente laboral regido por ley especial. La demandada (Galeno ART S.A.) interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que le fue denegado, motivando la queja ante la CSJN. No surgen del texto las pretensiones ni defensas de las partes.

Cuestión y decisión

El único problema jurídico procesal fue si el recurso extraordinario resultaba admisible. La CSJN lo declaró inadmisible con base en el art. 280 del CPCCN, desestimó la queja y declaró perdido el depósito. Decisión desfavorable a la demandada recurrente, favorable al actor en cuanto mantiene firme la decisión recurrida, aunque sin pronunciamiento de fondo. El voto del ministro Lorenzetti aclara que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia del fallo recurrido (cita doctrina de “Vidal”, Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es meramente procesal: la desestimación del recurso extraordinario por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN) no constituye un pronunciamiento sobre el fondo ni sobre el acierto de la decisión recurrida. No establece doctrina sustantiva sobre derecho laboral ni sobre accidentes de trabajo, por lo que su utilidad como precedente se limita al ámbito recursivo. Clasificación para casos futuros: desfavorable al recurrente que pretenda revisar una decisión laboral adversa ante la CSJN, pero no relacionado en cuanto al fondo de la controversia.

Tags

accidente laboral; ley especial; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja; desestimación; ART; trabajador