Recurso Queja Nº 2 - Rodriguez, Maria Gisela (4b) c/ Administracion Federal de Ingresos Publicos s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 02/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 045093/2022/2/RH002
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - RODRIGUEZ, MARIA GISELA (4B) c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSUMO (originariamente laboral, derivó a contencioso administrativo federal)
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados (vistos y considerando)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127421
ID fuente: AFA-CSJN-8127421

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: falta de traslado previo a tercero normas: art. 257 CPCCN; art. 20 ley 26.854 doctrina: debido proceso; traslado como garantía de defensa en juicio resultado: favorable parcial (deja sin efecto denegatoria) parte favorecida: Rodríguez, María Gisela (actora) parte perjudicada: AFIP (no se pronunció sobre el fondo) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Rodríguez) inició proceso de conocimiento contra AFIP. Se trabó conflicto positivo de competencia entre el fuero laboral y el contencioso administrativo federal, originado por una inhibitoria planteada por un tercero (Estivill) en autos CAF 11243/2023. La Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal denegó el recurso extraordinario de Rodríguez sin dar traslado previo a Estivill, pese a ser parte interesada.

Cuestión jurídica

Si la denegatoria del recurso extraordinario sin el traslado previo al tercero que planteó la inhibitoria viola la garantía de defensa en juicio (art. 257 CPCCN).

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la decisión denegatoria del recurso extraordinario y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie el traslado respecto de Estivill, conforme al art. 257 CPCCN, y luego se resuelva sobre la admisibilidad. Reintegró el depósito. Resultado: favorable a la actora en el aspecto procesal; no resuelve el fondo del litigio.

Doctrina / criterio relevante

El traslado del recurso extraordinario (art. 257 CPCCN) es obligatorio para garantizar la defensa en juicio de todas las partes, incluyendo terceros que plantearon inhibitorias y dieron origen al conflicto de competencia.
La falta de traslado previo vicia la decisión denegatoria del recurso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se invoca para impugnar una denegatoria de recurso extraordinario por falta de traslado a contraparte o tercero interesado. DESFAVORABLE si se busca un pronunciamiento de fondo (la Corte no entró al mérito). MIXTO si se argumenta que el vicio procedimental no afecta la decisión final. NO RELACIONADO si el caso no involucra un recurso extraordinario denegado sin traslado.

Cita sugerida

CSJN, “Rodríguez, María Gisela (4B) c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ proceso de conocimiento” (recurso de queja Nº 2), 02/09/2025, CNT 045093/2022/2/RH002, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127421

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.