---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Rodriguez Melgarejo Norberto c/ Masid Valeria Pia y Otro s/Escrituracion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 29/03/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 051295/2012/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7290051
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-rodriguez-melgarejo-norberto-c-masid-valeria-pia-y-otro-s-4967b149-6f43-4d8f-ac3f-b87897100598
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Rodriguez Melgarejo Norberto c/ Masid Valeria Pia y Otro s/Escrituracion

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 29/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CIV 051295/2012/2/RH001
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 2 - RODRIGUEZ MELGAREJO NORBERTO c/ MASID VALERIA PIA Y OTRO s/ESCRITURACION
- **Tribunal**: CSJN (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
- **Fecha**: 29/03/2016
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7290051

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Procesal civil (incidente de beneficio de litigar sin gastos)
- **Contingencia**: Caducidad de instancia en recurso de queja
- **Hechos clave**: Inactividad procesal, falta de cumplimiento de carga informativa
- **Normas**: CPCCN art. 310 inc. 2°
- **Doctrina**: La falta de diligencia justifica caducidad; carga de mantener viva la instancia
- **Resultado**: Desfavorable para el recurrente
- **Parte favorecida**: Tribunales (mantiene caducidad)
- **Parte perjudicada**: Juan Pablo Rodríguez Melgarejo y Valeria Pía Masid
- **Fuente**: CSJN

## Hechos y conflicto
El recurrente interpuso recurso de queja por escrituración, denunciando un incidente de beneficio de litigar sin gastos en trámite. El tribunal difirió la consideración de la queja y ordenó informar periódicamente sobre el incidente, bajo apercibimiento de caducidad. El recurrente no cumplió la carga por más de tres meses (22/04/2015 a 03/11/2015). Se declaró la caducidad de la instancia extraordinaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia por incumplimiento de la carga procesal de informar el trámite del incidente de beneficio de litigar sin gastos.

## Decisión y resultado
Se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la declaración de caducidad de la instancia. Se confirma la caducidad y se rechaza el recurso.

## Doctrina / criterio relevante
La carga de informar regularmente al tribunal sobre el incidente de beneficio de litigar sin gastos demuestra interés en mantener viva la instancia. La inactividad superior a tres meses sin actividad procesal alguna justifica la caducidad, aun cuando exista un incidente en trámite. No basta la existencia de un incidente para interrumpir la caducidad; se requiere actividad procesal concreta.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien alega que la existencia de un incidente suspende la caducidad. **Favorable** para quien sostiene que la inactividad procesal por más de tres meses en una carga informativa concreta es causa de caducidad, incluso si hay un incidente en trámite. **No relacionado** con el fondo del litigio de escrituración. **Mixto** si se busca usar la doctrina sobre carga procesal en incidentes.

## Cita sugerida
"Recurso Queja Nº 2 - RODRIGUEZ MELGAREJO NORBERTO c/ MASID VALERIA PIA Y OTRO s/ESCRITURACION", CSJN (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil), 29/03/2016, CIV 051295/2012/2/RH001.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Rodriguez Melgarejo Norberto c/ Masid Valeria Pia y Otro s/Escrituracion, CSJN, 29/03/2016, CIV 051295/2012/2/RH001.