---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Rojas Moresi, Juan Jose c/ Estado Nacional Consejo de la Magistratura s/Amparo Ley 16.986"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 25/06/2026
fuero: Administrativo
numero: "FCB 066510/2017/2/RH003"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8293131
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-rojas-moresi-juan-jose-c-estado-nacional-consejo-de-la-92fb5b8a-32fa-417c-86dc-382820df3817
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Rojas Moresi, Juan Jose c/ Estado Nacional Consejo de la Magistratura s/Amparo Ley 16.986

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 25/06/2026

## Resumen

## Cita
Rojas Moresi, Juan José c/ Estado Nacional - Consejo de la Magistratura s/ amparo ley 16.986 – CSJN – 25/06/2026 – FCB 066510/2017/2/RH003 – ID: AFA-CSJN-8293131.

## Hechos y conflicto
El actor interpuso recurso extraordinario contra una decisión del Consejo de la Magistratura en un amparo; la CSJN desestimó la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). Contra ese rechazo, el actor dedujo recurso de reposición y aclaratoria *in extremis*, pidiendo que se precise la hipótesis del art. 280 aplicada y que se lo exima del depósito del art. 286 CPCCN por existir "razones relevantes y graves".

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió dos planteos: (i) desestimó la aclaratoria, pues el art. 280 CPCCN permite rechazar el recurso con su sola invocación, sin necesidad de fundamentar cuál de sus hipótesis se configuró; (ii) desestimó la reposición *in extremis*, ya que las sentencias de la CSJN no son revisables por esa vía salvo error manifiesto y serio, supuesto no acreditado. Decisión desfavorable al actor, sin costas ni cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reafirma que el rechazo del recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no exige explicitar la causal específica, y que sus pronunciamientos sólo son revisables por reposición *in extremis* ante error inequívoco y grave. Este fallo es DESFAVORABLE para el litigante que intente reabrir decisiones de inadmisibilidad o discutir la fundamentación del art. 280; es FAVORABLE para el Estado o la parte que se beneficie con la firmeza de decisiones de la Corte. No aporta doctrina sustantiva sobre el fondo del amparo.

## Tags
Procesal; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; reposición in extremis; inadmisibilidad; CSJN; desfavorable al actor.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Rojas Moresi, Juan Jose c/ Estado Nacional Consejo de la Magistratura s/Amparo Ley 16.986, CSJN, 25/06/2026, FCB 066510/2017/2/RH003.