---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - ROSSINI, MARCELO EDUARDO c/ AFIP-DGI s/MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FRE - Justicia Federal de Resistencia"
fecha: 03/12/2020
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "FRE 016154/2017/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622821
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-rossini-marcelo-eduardo-c-afip-dgi-s-medida-cautelar-6d3b838e-aa43-4b82-b9e9-570fa8cbd2f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - ROSSINI, MARCELO EDUARDO c/ AFIP-DGI s/MEDIDA CAUTELAR

FRE - Justicia Federal de Resistencia · 03/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/Expediente:** FRE 016154/2017/2/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 2 - ROSSINI, MARCELO EDUARDO c/ AFIP-DGI s/MEDIDA CAUTELAR
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Unitaria (no especifica sala)
- **Fecha:** 03/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** TRIBUTARIO - BANCARIO
- **Magistrados:** No individualizados (fallo colegiado CSJN)
- **Tribunal de origen:** Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7622821

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal` `contingencia: nulidad de denegatoria` `hechos clave: omisión de traslado previo art. 257 CPCCN; recurso extraordinario denegado sin sustanciar` `normas: art. 257 CPCCN; art. 18 CN` `doctrina: debido proceso; traslado obligatorio del recurso extraordinario` `resultado: MIXTO` `parte favorecida: ROSSINI (indirectamente, al garantizarse el debido proceso)` `parte perjudicada: AFIP (recurrente cuya denegación fue anulada, pero se ordena sustanciar)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

La AFIP dedujo recurso extraordinario federal contra la sentencia de la Cámara Federal de Resistencia que confirmó una medida cautelar a favor de Rossini. El tribunal de origen denegó el recurso **sin dar previamente el traslado** a la otra parte (Rossini) que exige el art. 257 del CPCCN. La AFIP interpuso queja ante la CSJN por la denegación.

## Cuestión jurídica

Si corresponde anular el auto denegatorio del recurso extraordinario por haberse omitido el traslado previsto en el art. 257 CPCCN, vulnerando el debido proceso (art. 18 CN).

## Decisión y resultado

**Resultado: MIXTO**. La CSJN declaró la **nulidad** del auto denegatorio del recurso extraordinario (fs. 325/327 de los autos principales) y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que sustancie el traslado y resuelva la admisibilidad del recurso conforme al art. 257 CPCCN. Se eximió al recurrente de integrar el depósito diferido. **No se decide el fondo del recurso ni la medida cautelar.**

## Doctrina / criterio relevante

La CSJN reitera que el traslado del recurso extraordinario federal (art. 257, segundo párrafo, CPCCN) es obligatorio y tiene por objeto garantizar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus defensas con amplitud conforme al debido proceso (art. 18 CN). Citó Fallos: 315:2648; 316:2491; 317:395; 318:991. **La omisión del traslado previo vicia de nulidad la denegatoria del recurso.**

## Señales para favorabilidad

**MIXTO**: el fallo no resuelve el fondo de la cautelar ni la relación tributaria. Es **favorable** para quien alega violación del debido proceso por omisión de traslado del recurso extraordinario. Es **desfavorable** para quien obtuvo una denegación del recurso sin sustanciación previa (AFIP en este caso, aunque la nulidad le permite replantear su recurso). **Útil para argumentar nulidades procesales por falta de traslado**, pero no para analizar la procedencia sustancial de medidas cautelares contra AFIP.

## Cita sugerida

CSJN, "Rossini, Marcelo Eduardo c/ AFIP-DGI s/ medida cautelar" (Queja Nº 2), 03/12/2020, FRE 016154/2017/2/RH001, ID 7622821.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - ROSSINI, MARCELO EDUARDO c/ AFIP-DGI s/MEDIDA CAUTELAR, CSJN, 03/12/2020, FRE 016154/2017/2/RH001.