Recurso Queja Nº 2 - Rubel, Sebastian Daniel y Otro c/ Direccion Nacional de Vialidad y Otros s/Daños y Perjuicios (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CCF 006688/2018/2/RH001
Carátula: Recurso Queja Nº 2 - RUBEL, SEBASTIAN DANIEL Y OTRO c/ DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (Corte Suprema de Justicia de la Nación, en recurso de queja)
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
Fuente: CSJN, ID 8150091, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150091

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia, contingencia: falta de actividad procesal, hechos clave: queja, beneficio de litigar sin gastos, carga de informar periódicamente, normas: art. 310 inc. 2° CPCCN, doctrina: carga de informar como demostración de interés en el pleito, resultado: desfavorable para actores, parte favorecida: Dirección Nacional de Vialidad y otros demandados, parte perjudicada: Rubel e Impollino (actores), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores (Rubel e Impollino, en representación de hija menor) iniciaron demanda de daños y perjuicios contra la Dirección Nacional de Vialidad y otros. Interpusieron recurso de queja ante la CSJN, cuya consideración fue diferida hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos. Se les impuso la carga de informar periódicamente su tramitación, bajo apercibimiento de caducidad de instancia.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde declarar la caducidad de la instancia extraordinaria por incumplimiento de la carga procesal de informar el trámite del beneficio de litigar sin gastos durante más de tres meses (desde 28/3/2025 hasta 17/7/2025).

Decisión y resultado

La CSJN declaró la caducidad de la instancia extraordinaria por falta de actividad impulsoria. Desestimó el recurso de revocatoria in extremis planteado por los actores, confirmando la decisión.

Doctrina / criterio relevante

La carga de informar periódicamente el trámite del beneficio de litigar sin gastos tiene por objeto demostrar el interés en el pleito.
El mero despliegue de actividad en el expediente del beneficio no exime de cumplir la carga procesal específica impuesta por el tribunal en el recurso de queja.
La inactividad por más de tres meses sin cumplir la carga impuesta ni realizar actividad procesal alguna en la instancia extraordinaria configura la causal de caducidad del art. 310 inc. 2° CPCCN.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para los actores (quienes incumplieron la carga procesal). Favorable para los demandados (Dirección Nacional de Vialidad y otros), al consolidarse la caducidad y archivo del recurso. La ratio se aplica a cualquier caso donde la parte recurrente incumpla una carga procesal específica de informar periódicamente bajo apercibimiento de caducidad.

Cita sugerida

Rubel, Sebastián Daniel y otro c/ Dirección Nacional de Vialidad y otros s/ daños y perjuicios (CSJN, 16/09/2025, CCF 006688/2018/2/RH001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8150091

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.