---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - Ruppel, Lidia Mabel y Otro c/ Provincia de Buenos Aires y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 14/10/2026
fuero: Administrativo
numero: "FBB 023042923/2005/2/RH002"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8335311
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-ruppel-lidia-mabel-y-otro-c-provincia-de-buenos-aires-y-otros-d87505b8-840a-4f5d-81e7-a5409f887b65
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - Ruppel, Lidia Mabel y Otro c/ Provincia de Buenos Aires y Otros s/Daños y Perjuicios

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/10/2026

## Resumen

## Cita
Ruppel, Lidia Mabel y otro c/ Provincia de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios (acumulado con Ancella, Marcelo Darío y otros c/ Dirección General de Cultura de la Provincia de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios) – CSJN, 14/10/2026 – FBB 023042923/2005/2/RH002 – ID 8335311.

## Hechos y conflicto
El Estado Nacional dedujo recursos extraordinarios contra sentencias que lo condenaron, junto con otros demandados, a indemnizar daños y perjuicios en las causas Ruppel y Ancella. Los recursos fueron denegados y el Estado Nacional interpuso quejas ante la Corte Suprema. El tribunal analizó solo la admisibilidad de esas presentaciones.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si los recursos extraordinarios eran admisibles. La CSJN desestimó las quejas por inadmisibles, con fundamento en el art. 280 del CPCCN, e intimó al recurrente a efectuar los depósitos del art. 286, diferidos según la acordada 47/91. No se fijaron cuantías ni se decidió el fondo del litigio. La decisión es desfavorable al Estado Nacional y deja firmes las sentencias recurridas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (Fallos: 344:3156, “Vidal”). Es un rechazo procesal liminar, sin doctrina sustancial sobre responsabilidad del Estado. El fallo favorece a los actores demandantes, pues consolida sentencias indemnizatorias; perjudica al Estado Nacional como recurrente. Como precedente de fondo es de valor limitado o no relacionado.

## Tags
daños y perjuicios; responsabilidad del Estado; inadmisibilidad recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; queja; rechazo; actores favorecidos.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - Ruppel, Lidia Mabel y Otro c/ Provincia de Buenos Aires y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 14/10/2026, FBB 023042923/2005/2/RH002.