---
titulo: "Recurso Queja Nº 2 - S., M.E. c/ OSPSA s/AMPARO  DE SALUD"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal"
fecha: 04/06/2019
fuero: Laboral
numero: "CCF 006142/2016/2/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7524421
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-2-s-m-e-c-ospsa-s-amparo-de-salud-87491bf2-3a05-42af-9719-0a5cec7d2c87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 2 - S., M.E. c/ OSPSA s/AMPARO  DE SALUD

CCF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal · 04/06/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: CSJN (remisión de Cámara)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7524421
- **Número/expediente**: CCF 006142/2016/2/RH001
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 2 - S., M.E. c/ OSPSA s/AMPARO DE SALUD
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
- **Fecha**: 04/06/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: LABORAL (según metadatos)
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (voto en disidencia o adicional)
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7524421

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal`, `contingencia: recurso de reposición`, `hechos clave: desestimación apelación ordinaria`, `normas: art. 24 inc. 6 ap. a dec-ley 1285/58, arts. 35 inc. 3 CPCCN`, `doctrina: desgaste jurisdiccional`, `resultado: desestimado`, `parte favorecida: OSPSA (implícitamente)`, `parte perjudicada: M.E.S.`, `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
M.E.S. interpuso recurso de apelación ordinario contra resolución de amparo de salud. La Cámara desestimó la apelación por no cumplir los presupuestos del art. 24 inc. 6 ap. a del dec-ley 1285/58. Contra ese rechazo, el actor planteó reposición, también desestimada. Luego presentó una nueva reposición contra la desestimación de la anterior, que el tribunal consideró improcedente por vía procesal inidónea y reiteración abusiva.

## Cuestión jurídica
Si es admisible un recurso de reposición contra una resolución que ya había rechazado un recurso similar (reposición contra reposición).

## Decisión y resultado
Se desestima la reposición de fs. 59/62. Se advierte al presentante que deberá abstenerse de reiterar planteos inconducentes bajo apercibimiento de sanciones (arts. 35 inc. 3 CPCCN y 18 dec-ley 1285/58).

## Doctrina / criterio relevante
El recurso de reposición no es vía idónea para impugnar una resolución que rechazó un remedio similar, pues provoca desgaste jurisdiccional y las razones invocadas carecen de mérito. Cita precedentes: "Pescapuerta Argentina S.A." y "Casa Pi-Ro S.A."

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el recurrente (M.E.S.) en el incidente.
- **FAVORABLE** para la contraria (OSPSA) en cuanto a firmeza de la desestimación de apelación.
- **MIXTO** según la parte: si se busca defender la inadmisibilidad de recursos reiterados, es favorable; si se busca atacar una desestimación de apelación, es desfavorable.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del amparo de salud (solo procesal).

## Cita sugerida
"S., M.E. c/ OSPSA s/ amparo de salud", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, 04/06/2019, CCF 006142/2016/2/RH001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7524421

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 2 - S., M.E. c/ OSPSA s/AMPARO  DE SALUD, CSJN, 04/06/2019, CCF 006142/2016/2/RH001.