Recurso Queja Nº 2 - SALGADO UTUS, EDSON JHOEL c/ EN - DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

Cita

Salgado Utus, Edson Jhoel c/ EN – DNM s/ recurso directo DNM; Corte Suprema de Justicia de la Nación; 06/10/2026; CAF 089223/2018/2/RH001; ID CSJN 8332701.

Hechos y conflicto

La actora dedujo recurso directo ante la DNM y, tras la decisión desfavorable de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, interpuso recurso extraordinario. Denegado ese recurso, presentó queja ante la CSJN. Buscaba revisar la decisión administrativa que le resultaba adversa.

Cuestión y decisión

El tribunal evaluó si la queja por denegación del recurso extraordinario era procedente. Resolvió desestimar la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280, CPCCN). El resultado es desfavorable al actor y favorable a la DNM, aunque sin pronunciamiento sobre el fondo del asunto. Se ordenó al recurrente informar trimestralmente sobre la concesión del beneficio de litigar sin gastos, bajo apercibimiento de ejecución del depósito del art. 286, CPCCN.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo aplica el art. 280 CPCCN y precisa que la desestimación del recurso extraordinario no implica confirmar ni negar la justicia o acierto de la decisión recurrida (cita “Vidal”, Fallos: 344:3156). Como señal de favorabilidad, este pronunciamiento perjudica al recurrente que intente reabrir la discusión por vía de queja sin lograr la intervención de la CSJN. No obstante, al carecer de decisión de fondo, no constituye precedente sustantivo útil para definir derechos migratorios; solo confirma que la cuestión no superó el umbral de admisibilidad. Para un caso futuro, es DESFAVORABLE si se lo invoca contra la admisibilidad de un recurso similar, y de baja utilidad para comparar analogía fáctica.

Tags

recurso directo DNM; recurso extraordinario inadmisible; art. 280 CPCCN; queja denegada; desfavorable al actor; beneficio litigar sin gastos